Уголовное право является одной из отраслей российского права, которое представляет собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для общества.

Как и все отрасли права, уголовное право имеет свой, только присущий ему предмет, который необходимо точно установить, т.е. те общественные отношения, которые оно призвано регулировать, именно по предмету, а так же методу правового регулирования, уголовное право и отличается от других отраслей права.

Следует отметить, что уголовное право непосредственно не регулирует общественные отношения, в процессе которых создаются какие-либо потребности общества. Его назначение выражается в охране этих общественных отношений от причинения им существенного вреда, что способствует укреплению и развитию этих отношений. Только в охране общественных отношений от преступных посягательств заключается основное содержание российского уголовного права. В связи с этим общественные отношения приобретают в результате их юридического регулирования вид уголовных правоотношений. Их субъектом является, с одной стороны, гражданин, а с другой стороны - государство. «Государство в уголовном правоотношении выступает, как носитель права применить наказание и носитель обязанности ограничить применение наказания пределами, установленными в законе, а гражданин обязан подчиниться этой мере наказания и имеет право требовать, чтобы она не превышала установленного в законе предела и применялась судом лишь при установлении факта совершения общественно опасного деяния»¹.

В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно уголовно-правовых отношений.² Некоторые авторы полагают (Н.Н. Полянский, С.Ф. Кечекьян, А.Л. Ривлин и другие), что уголовно-правовые отношения существует между карательными органами государства и преступником. Другие авторы (М.С. Строгович, А.Л. Пионтковский) возражают против этой концепции и считают, что лицо, совершившее преступление, ставит себя в определенное отношение не к правоохранительным органам государства, а непосредственно к государству, которое всегда и везде выступает и действует через свои органы, что поддерживается большинством ученых.

На этих позициях стоит наука российского уголовного права.

В учебниках по уголовному праву даются разнообразные характеристики предмету уголовно-правового регулирования, однако, на мой взгляд, более емко и доступно для усвоения этого понятия читателю, представляется формулировка профессора А.В. Наумова, который четко выделяет три основных разновидности уголовно-правовых отношений, образующих в совокупности предмет уголовно-правового регулирования¹.

Первым видом таких отношений являются охранительные уголовно-правовые отношения, которые возникают в связи с совершением юридического факта, т.е. преступления. В этом случае объектом уголовно-правовой охраны (они указаны в ч. 1 ст. 2 УК РФ) наносится определенный ущерб. Здесь сразу же начинаются отношения между лицом, совершившим преступное деяние и государством в лице его правоохранительных органов. К примеру, совершена кража (ст. 151 УК РФ). Лицо (субъект), ее совершившее обязано понести наказание, предусмотренное именно этой уголовно-правовой нормой. С другой стороны государство (субъект) с помощью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, органов следствия и дознания) принуждает преступника к наказанию. То есть предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания.

Вторым видом отношений, входящих в предмет уголовного права, являются общепредупредительные уголовно-правовые отношения, которые удерживают лиц от совершения преступления, путем установления уголовно-правового запрета. В случае нарушения запрета применяется уголовно-правовая норма, соответствующая общественно опасному деянию. Если сказать другими словами, установление уголовно-правового запрета, останавливает неустойчивую часть населения от совершения преступлений, под угрозой наказаний, содержащихся в санкциях статей уголовного кодекса.

Третья разновидность общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правом на причинение вреда при защите от опасных посягательств, исключающих преступность деяния (при необходимой обороне, крайней необходимости и других обстоятельствах). То есть это регулятивные уголовно-правовые отношения, реализацию которых можно проследить на следующем примере. На одной из улиц города, Колтунов под угрозой применения пистолета, пытался завладеть сумкой с ценными вещами приезжего в этот город Болотова. Однако потерпевший, при отражении нападения, применив один из приемов рукопашной борьбы, причинил Колтунову вред здоровью, относящийся к категории тяжких. В данном случае Болотов находился в состоянии необходимой обороны. Он вступил в правовые отношения с Колтуновым, который посягал на его интересы (имущество, а может и жизнь) и тем самым нарушил уголовно-правовой запрет, предусмотренный в уголовном кодексе (в данном случае таким запретом является ст. 162 УК - разбой). В свою очередь Болотов здесь приобрел право на причинение вреда Колтунову. Понятно, что такое поведение Болотова признается правомерным только судом и прокурорско-следственными органами, в результате чего обороняющийся Болотов еще вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-следственных органов, то есть это отношения регулируются законом.

Следует отметить, что рассмотренные выше общественные отношения, образующие в совокупности предмет уголовного права являются первичными по отношению к методу их регулирования (то есть совокупности правовых средств воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования). Суть метода (способа) регулирования этих общественных отношений заключается в применении уголовно-правовых средств в борьбе с преступностью. Такими средствами являются уголовно-правовые нормы, применение которых влечет за собой определенные последствия: уголовное наказание (глава 10 УК РФ), назначаемое виновному судом и судимость (ст. 86 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности и наказания (глава 11 УК РФ), применение принудительных мер воспитательного характера (ст. 90 УК РФ), применение принудительных мер медицинского характера (ст. 99 УК РФ) и др.

Охранительные уголовно-правовые отношения регулируются специфическими уголовно-правовыми методами, которые ставятся законом в рамки строжайшей правовой регламентации. Их применение зависит от множества факторов. Например, освобождение от уголовной ответственности и от наказания (глава 11 и 12 УК РФ) является специфическим методом регулирования охранительных уголовно-правовых отношений и применяется лишь тогда, когда лицо, в силу определенных обстоятельств, указанных в законе, не нуждается в привлечении к уголовной ответственности, назначении и исполнении наказания. Это касается и регулятивных уголовно-правовых отношений, которые так же связаны со специфическим методом, то есть наделения граждан правами на защиту от преступных посягательств (право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании преступника и крайней необходимости).

Российское уголовное право представляет собой Общую и Особенную части, которые неразрывно связаны между собой и в своем единстве представляют систему уголовно-правовых норм. В нормах Общей части определяются основные понятия уголовного права, относящиеся к уголовному закону, преступлению и наказанию, задачи, принципы, основания и пределы уголовной ответственности и применения наказания, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

В нормах Особенной части уголовного права устанавливаются конкретные преступления по нормам и видам, а так же санкции за их совершение.

Органическая связь Общей и Особенной частей имеет большое практическое значение, особенно при квалификации преступлений. К примеру, невозможно определить вид конкретного преступления и установить его состав без обращения к Общей части, где раскрывается понятие преступления. Как правило, и нормы Общей части не применяются самостоятельно, а лишь в сочетании с нормами Особенной части (например, нормы об умысле и неосторожности и т.д.).

Схема 1

2. Задачи российского уголовного права

Следует отметить, что на исторических этапах развития общества уголовное право выполняло различные задачи. К примеру, после Октябрьской революции 1917 года уголовное право играло активную роль в подавлении свергнутых классов внутри страны, содействовало выполнению функции обороны страны от нападения извне и охраны социалистической демократии, социалистической законности, социалистической собственности. Задачей советского уголовного права являлась охрана от преступных посягательств советского общественного и государственного строя, личности человека, его политических и имущественных прав, социалистической собственности и всего социалистического правопорядка. То есть, содержание и задачи советского и предыдущего уголовного права определялись его классовой сущностью.

В настоящее время, когда наша страна идет по пути создания правового государства и новой рыночной экономики, меняются и задачи уголовного права призванные как раз и охранять общественные отношения под угрозой уголовного наказания.

В отличие от УК РСФСР 1960 г. (как выше указывалось, на первое место выставлялась охрана от преступных посягательств советского общественного и государственного строя) в УК РФ 1996 г. в качестве задачи на первое место ставится охрана личности, ее прав и свобод от преступных посягательств, что говорит об особой ценности этого объекта уголовно-правовой охраны.

В ч. 1 ст. 2 УК РФ определяются задачи российского уголовного права. Ими являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей Среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а так же предупреждение преступлений. Это и есть объекты уголовно правовой охраны, которые в своей совокупности образуют общий объект, нуждающийся в защите от преступных посягательств.

Существуют два аспекта охранительной задачи уголовного права: общая превенция уголовного закона и частичная (специальная) превенция уголовного закона.

Частичная (специальная) превенция уголовного закона включает в себя предупреждение совершения новых преступлений лицами, уже совершившими какие-либо преступления. Это реализуется путем применения к ним мер, предусмотренных в уголовном законе (например, уголовное наказание, принудительные меры медицинского и воспитательного характера и др.).

Политика Российского государства в области борьбы с преступностью нашла свое отражение и закрепление в уголовном законодательстве, которая на основе задач уголовного права реализуется путем правотворчества (принятие новых соответствующих законов) и правоприменения.

3. Принципы российского уголовного права

Решающую роль в определении и осуществлении уголовной политики Российского государства играют принципы уголовного права, так как именно они определяют объем и содержание уголовного права, а так же практику применения уголовно-правовых норм.

Принцип необходимо понимать, как основное положение какой-либо науки, теории, учения и т.д. По определению С.С. Алексеева, «принципы права - это выраженные в праве руководящие начала, характеризующие его содержание»¹.

Задачи, стоящие перед российским уголовным правом должны решаться путем использования специфических, используемых только в уголовном праве средств, т.е. угрозы применения и непосредственно применение наказания на основе принципов, установленных в уголовном законе, выработанных наукой уголовного права и судебной практикой. Эти принципы: законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан пред законом (ст. 4 УК РФ), вины (ст. 5 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ), гуманизма (ст. 7 УК РФ), сформулированные в уголовном законе, а также традиционно выделяемый в уголовном праве принцип неотвратимости ответственности, в полной мере соответствуют прогрессивному развитию нашего общества (см. схему №2).

Схема № 2

1. Принцип законности находит свое выражение в Конституции Российской Федерации (ст. 15), где говорится, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Принцип законности - как конституционный принцип в ст. 3 УК РФ сформулирован следующим образом:

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогам не допускается.

Принцип законности применительно к уголовному праву необходимо понимать так, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию иначе как за деяния, содержащие все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом (ст. 8 УК РФ) а уголовное наказание может быть применено только по приговору суда (ч. 1 ст. 43 УК РФ). Действием этого принципа не допускается в российское уголовное право, институт аналогии закона, т.е. ... «восполнение пробелов в праве, когда закон применяется к случаям, прямо не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом»¹. В связи с этим необходимо учесть что претворение в жизнь всех перечисленных выше принципов, пронизывающих институты российского уголовного права и закрепленных в уголовном законе, возможно лишь при строжайшем соблюдении законности. Нарушение законности неизбежно ведет и к нарушению всех других принципов российского права, причинению огромного вреда обществу и непосредственно гражданам.

2. Принцип равенства граждан перед законом, как конституционный принцип (ст. 19 Конституции Российской Федерации) сформулирован в ст. 4 УК РФ. «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

По смыслу ст. 4 УК РФ все лица, совершившие общественно опасные деяния, независимо от характеристик, одинаково подлежат уголовной ответственности. Однако этот принцип не говорит об их равной ответственности и наказания. Например, наказание для несовершеннолетнего, совершившего одно и тоже преступление со взрослым преступником, будет значительно ниже; совершение лицом, ранее судимым за незаконную банковскую деятельность или незаконное предпринимательство, влечет повышенное наказание (п. «в» ч. 2 ст. 172 УК РФ).

3. Принцип вины заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, наказывается только при наличии вины, а виновным признается лишь тот, кто совершил преступление умышленно или по неосторожности. В ч. 1 ст. 5 УК РФ говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Это означает, что уголовную ответственность может нести только конкретное физическое лицо (т.е. человек), вменяемое лицо, достигшее определенного определенным законом (ст. 20 УК РФ) возраста уголовной ответственности. Российское уголовное право не признает ответственности за чужое деяние, поэтому исключается уголовная ответственность юридических лиц, родителей за детей, супругов друг за друга и т.д. На основе принципа вины российское уголовное право исключает возможность объективного вменения (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Это понимается так, что какие бы тяжкие последствия ни были причинены действиями лица, оно не будет привлечено к уголовной ответственности, если не будет доказано, что действительно виновно (например, не будет привлечен к ответственности человек, если он сам, падая на скользкой дороге, сбил идущего ему навстречу человека, который при падении получил тяжкую травму и скончался).

4. Принцип справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Этот принцип направлен в большей мере на индивидуализацию ответственности и наказания. Достаточно сказать, что реализация этого принципа четко обозначена в уголовном законе. Примером тому являются виды санкций статей Особенной части УК РФ, то есть относительно определенные с указанием на минимум и максимум наказания (например, от 6 до 15 лет лишения свободы - ч. 1 ст. 105 УК РФ) и альтернативные - с указанием на два или более вида наказания (например, от 5 до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой - ч.3 ст. 158 УК РФ). В связи с этим, руководствуясь принципом справедливости, суд при назначении наказания конкретному лицу, совершившему общественно-опасное деяние, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Следует также отметить, что, исходя из принципа справедливости в статьях 60-85 УК РФ, указаны обстоятельства, позволяющие при определенных условиях освободить виновного от уголовной ответственности и наказания или существенно смягчить ответственность и наказание.

Принцип справедливости относится к конституционному принципу, так как в ст. 50 Конституции Российской Федерации говорится: «Никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление». Это конституционное положение трансформируется в ч. 2 ст. 6 УК РФ. «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление». Например, если гражданин России отбыл наказание за совершение хулиганских действий за границей и вернулся в Россию, он не может быть второй раз привлечен к уголовной ответственности за это преступление, что ранее на практику такие случаи имели место.

5. Принцип гуманизма, как выражение человечности, уважения к гражданам, к их собственному достоинству пронизывает все положения российского уголовного права. При этом закон специально оговаривает, что наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ). В ст. 21 Конституции Российской Федерации отражено: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии с этим в системе наказаний (ст. 44 УК РФ), преобладают наказания, не связанные с лишением свободы; появились неизвестные ранее уголовному законодательству такие более гуманные наказания, как обязательные работы, ограничение свободы. Принцип гуманизма проявляется и в строгой индивидуализации ответственности и наказания с учетом личности виновного, в особо осторожном подходе к несовершеннолетним преступникам, широкой практику освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, совершившие впервые преступление небольшой или средней тяжести и т.д.

В тоже время гуманизм российского уголовного права не следует понимать в одностороннем порядке, т.е. в заботе о правонарушителе и его интересах. Поэтому гуманным и справедливым с точки зрения охраны интересов всего общества является применение в уголовном праве суровых мер уголовного наказания в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления (например, введение в систему наказаний нового вида наказания, как пожизненное лишение свободы).

6. Принцип неотвратимости ответственности проявляется в уголовном праве в том, что каждый совершивший преступление должен быть подвергнут наказанию или иным мерам, предусмотренным уголовным законом.

Смысл этого принципа заключается в том, что виновный в совершении преступления привлекается к наказанию в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Следует отметить, что включение в уголовный закон норм, позволяющих освобождать от уголовной ответственности и от наказания лиц, совершивших преступление (ст. 75-85 УК РФ) не снижая качественную характеристику этого принципа. Всякое преступление влечет за собой наказание и в этом, как раз заключается суть принципа неотвратимости. Однако закон в отдельных случаях позволяет из этого общего правила исключение, которое является не опровержением, а наоборот, подтверждением этого правила.

Заканчивая характеристику принципа неотвратимости ответственности, и чтобы она была более полной, необходимо обратиться к словам итальянского просветителя 18 века Чезаре Беккариа: «Одно из самых действительных средств, сдерживающих преступление, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности ...Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемый надеждой на безнаказанность»¹.

4. Уголовное право в системе российского права

Особое место в системе российского права занимает уголовное право. Оно, с одной стороны, охраняет наиболее важные общественные отношения (ч. 1 ст. 2 УК РФ), а с другой, регулирует общественные отношения, которые возникают при совершении преступлений, т.е. отношения между государством (в лице его правоохранительных органов) и лицом, совершившим общественно опасное деяние.

Следует отметить, что государство, в зависимости от степени общественной опасности, применяет различные методы охраны общественных отношений. При совершении преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) государство в основном ограничивается мерами, имеющими своей целью восстановление нарушенного права; в более тяжких случаях оно применяет также меры, которые имеют своей целью воздействие на нарушителя и на других склонных к нарушению права лиц для предупреждения таких нарушений в дальнейшем.

Акцентируя внимание на различие между дисциплинарным поступком, административным нарушением, гражданским правонарушением и преступлением необходимо учесть, что оценка степени общественной опасности деяния дается законом, и тем самым определяется характер применяемой меры принуждения.

Уголовное право отличается от других отраслей права кругом регулируемых им общественных отношений и специфическим методом их регулирования, что было рассмотрено выше.

От гражданского права отличается тем, что регулирует отношения, возникающие вследствие совершения наиболее опасных для государства правонарушений. Гражданское право регулирует имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные отношения общества и др.

Меры принуждения предусмотрены и административным правом. Они тоже имеют предупредительный характер, однако от уголовно-правовых они отличаются тем, что применяются за менее опасные для общества нарушения.

Уголовный процесс регулирует порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях, равно как и исполнения приговоров (определений, постановлений), т.е. регулирует отношения, возникающие между государственными органами и гражданами в связи с разрешением вопросов о том, было ли в конкретном случае совершено преступление, кто его совершил, и какое должно быть назначено виновному наказание.

Уголовное право и уголовный процесс не могут существовать друг без друга, хотя каждый из них имеет свое специфическое содержание. Например, установив признаки состава какого-либо конкретного преступления (уголовное права) его в обязательном порядке необходимо возбудить, провести расследование и т.д. (уголовный процесс).

Уголовно исполнительное право регулирует отношения, возникающие в процессе исполнения наказаний. Эти отношения отличаются от уголовно-правовых по основанию и моменту возникновения, по субъектам и объекту. Основанием возникновения уголовно-правового отношения является факт совершения преступления, а основанием возникновения уголовно-исполнительного отношения - обвинительный приговор суда с назначением наказания. Уголовно-правовое отношение возникает в момент совершения преступления, уголовно исполнительное - в момент вступления обвинительного приговора в силу.

Субъектами уголовно-правового отношения является обвиняемый и органы государства, субъектами уголовно-исполнительного отношения - исправительные учреждения и осужденные. Объектом уголовно-правового отношения является деятельность по назначению наказания, а объектом уголовно-исполнительного отношения - деятельность по исполнению наказания. Следует отметить, что некоторые вопросы уголовного права связаны с международным правом, например, действие уголовного закона в пространстве (ст. 11 УК РФ), выдача преступников (ст. 13 УК РФ) и другие являются предметом обеих отраслей права. Многие статьи в Уголовном кодексе введены на основе международных конвенций, в которых участвует Россия (например, ст. 205, 206 и др.), а решение некоторых вопросов опирается на международное право.

5. Наука уголовного права и ее методы

Наука уголовного права является частью юридической науки. По формулировке профессора А.В. Наумова «она представляет собой систему уголовно-правовых взглядов, идей, представлений об уголовном законе, его социальной обусловленности и эффективности, закономерностях и тенденциях его развития и совершенствования, о принципах уголовного права, об истории уголовного права и перспективах его развития, о зарубежном уголовном праве»¹.

Для науки уголовного права прежде всего присущи все вопросы, которые составляют предмет уголовного законодательства, а также философские проблемы, знание которых является предпосылкой вопросов судебной практики и в первую очередь проблемы причины и следствия, необходимости и случайности и ряд других.

Изучение социальной проблемы преступности и личности преступника должно также входить в предмет науки уголовного права. Уголовно-правовая наука служит не только для учебных целей и судебной практики, но и для помощи в законодательной деятельности.

Одной из важных задач уголовно-правовой науки является разработка теоретических проблем, необходимых для правильного, в соответствии с волей законодателя, применения норм уголовного права в судебной практике. Этой цели служит учение об уголовном законе, учение о преступлении и, в частности, об основаниях ответственности и составе преступления, учение о применении наказания и др.

Уголовно-правовая наука изучает большой круг вопросов, которые содержатся в других дисциплинах. Более близка к науке уголовного права криминология и уголовная статистика. Являясь самостоятельными науками, они имеют много общего по выполнению задач в области борьбы с преступностью, понимаемых в широком смысле как государственная политика. Однако уголовное право, криминология и уголовная статистика изучают разные предметы различными конкретными методами. К примеру, уголовное право занимается отдельными преступлениями, а криминология изучает преступность в целом, как социальное явление, личность преступника. Нормы законодательства исследуются уголовным правом методом логического анализа, а криминология использует различные социологические методы, получая при этом информацию о преступности и преступниках, необходимую для отражения в уголовно-правовых нормах, а также для кодификации уголовного законодательства.

Уголовная статистика по определению С.С. Остроумова, это отрасль статистики, ставящая своей основной целью учет преступлений, рассматриваемых органами суда и расследуемых органами следствия, и мероприятий по борьбе с этими нарушениями¹.

Без изучения количественной стороны преступности, ее структуры, состояния динамики в целом и по отдельным видам преступлений, невозможно организовать борьбу с преступностью на государственном уровне и правильно решать вопросы, связанные с изменением, дополнением действующего уголовного законодательства, особенно в условиях движения к правовому государству и новой рыночной экономики.

Метод науки уголовного права

Теория уголовного права использует различные методы (способы для познания) для более глубокого изучения социального содержания и назначения институтов (например, преступления, вины, соучастия и др.) и норм уголовного права.

К числу используемых уголовно-правовой наукой методов исследования А.С. Наумов в первую очередь относит такие методы, как догматический, социологический, сравнительно правовой, историко-правовой, диалектический (философский).

Догматический (формально-логический или собственно юридический) метод основан на использовании правил формальной логики и грамматики (синтаксиса). Догматическое толкование является неотъемлемой составной частью применения уголовного закона в правотворческой деятельности в сфере уголовного права. Этот метод за отправную точку берет не какое-либо конкретное преступление как явление социальной действительности, а преступление как родовое и отвлеченное понятие, как понятие юридическое. Он предполагает изучение уголовно-правовой нормы как таковой или совокупности уголовно-правовых норм, а также юридических понятий, т.е. догмы уголовного права. Этот и другие методы не могут существовать отдельно от других методов исследования уголовного права. Догматический метод занимает особое место в научном комментировании уголовного закона, что оказывает положительное воздействие на судебно-следственную практику применения уголовно-правовых норм.

Социологический метод состоит в анализе уголовно-правовых норм, преступления и наказания как социальных явлений. Если догматический метод способствует уяснению того, что представляет собой уголовно-правовая норма и преступление как юридическое понятие, то социологический метод позволяет вскрыть их социальное содержание, т.е. определить, каково в действительности (в жизни) то или иное преступление, каков субъект этого преступления и т.д. Например, социологические методы заключаются в опросах (акцентирование) различных категорий лиц (населения, работников правоохранительных органов и др.) по различным проблемам уголовного права. Социологический метод является основой уголовно-правового прогнозирования и правотворчества.

Сравнительно-правовой метод в науке уголовного права служит для анализа тех или иных уголовно-правовых институтов, категорий и понятий (например, уголовно-правовых норм) путем сопоставления их с аналогичными положениями уголовного законодательства зарубежных стран. Достаточно сказать, что в новом УК РФ 1996 г. появляется сближение с некоторыми понятиями зарубежного уголовного законодательства, например, определение задач уголовного закона (на первое место (в отличие от УК РСФСР 1960) выдвигается задача охраны права и свободы человека и гражданина - ч. 1 ст.2 УК РФ), формирование правил действия уголовного закона во времени и пространстве (ст. 9, 11 и 12 УК РФ) и некоторые другие.

Историко-правовой метод заключается в исследовании уголовно-правовых институтов, категорий и норм в их историческом развитии, а также изучение российского уголовного права и российской уголовно-правовой науки. Этот метод помогает совершенствовать современную уголовно-правовую науку, достичь значительных ее успехов.

Диалектический (философский) метод состоит в использовании в уголовно-правовом исследовании основных законов и категорий диалектики. Практический характер диалектического метода заключается, в частности, в применении категорий диалектики в реализации уголовно-правовых норм в судебно-следственной практике, например, при установлении причиной связи между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и преступным последствием в преступлениях против жизни и здоровья личности и других преступлениях.

Глава 2. Российский уголовный закон

1. Понятие уголовного закона

Из курса теории государства и права известны общие признаки закона. Вместе с тем, следует усвоить и другие признаки, присущие только уголовному закону, которые отличают его от других законов, то есть содержанием норм права. К таким признакам необходимо отнести следующие:

1. Уголовный закон является единственным источником уголовного права. В связи с проведенной кодификацией российского уголовного законодательства – основным уголовным законом является Уголовный кодекс Российской Федерации, который был принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996г., подписан Президентом РФ 13 июня 1996г., и вступил в действие с 1 января 1997г., отменив Уголовный кодекс РСФСР. В ч.1 ст.1 УК РФ сказано, что «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Следует отметить, что Государственной Думой РФ в течение пяти лет, после вступления нового УК РФ 1996 года в законную силу, принят целый ряд дополнений и изменений, которые включены в УК РФ.

Необходимо также учесть, что в Конституции Российской Федерации (ст. 15) закрепляется, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. А ч.2 ст.1 УК РФ (в развитии конституционного положения) устанавливается, что Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Однако, нормы международного права нельзя применить конкретно к какому-либо лицу (например, назначить какое-либо наказание) в связи с тем, что они не имеют уголовно-правовых санкций. Но если уголовно-правовые нормы, содержащиеся в УК РФ, противоречат международным нормам, лицо освобождается от уголовной ответственности в силу прямого действия Конституции и норм международного права. В этом случае нормы международного права являются источником уголовного права Российской Федерации.

2. По своему содержанию уголовный закон устанавливает запрет не всякого правонарушения, а только преступных деяний. Нормы уголовного права, содержащиеся в уголовном законе, являются одновременно запретительными и обязывающими. Норма уголовного права запрещает под страхом наказания совершать те общественно опасные поступки, которые уголовный закон признает общественно опасными и преступными. Вместе с тем норма уголовного права обязывает соответствующих представителей органов государства, при совершении запрещенного этой нормой общественно опасного деяния, установить это обстоятельство и подвергнуть виновного на основе закона наказанию, что соответствует ст. 8 УК РФ, в которой установлено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В связи с этим, уголовный закон является основанием для осуществления правосудия по уголовным делам.

3. Принудительная сила государства, обеспечивающая исполнение уголовного закона, выражается в установлении мер уголовного наказания, применяемых в целях исправления и перевоспитания виновных, а также в целях предупреждения новых преступлений со стороны как осужденных, так и иных лиц.

Уголовный закон занимает важное место в борьбе с преступностью, так как именно он определяет, какие деяния являются преступлениями и какие наказания следует применять к лицам, совершившим преступление. Уголовный закон способствует созданию непримиримого отношения к фактам совершения преступлений, играющих важную роль в борьбе с преступностью. Устанавливая наказания для преступников, предусматривая меры их исправления и перевоспитания и предупреждая угрозой применения наказания неустойчивых граждан общества, уголовный закон выражает государственную политику (понимаемую в широком смысле слова) в борьбе с преступностью.

2. Структура уголовного закона

Уголовный кодекс РФ по своей структуре делится на Общую и Особенную части, которые состоят из разделов, глав и статей. Внутри глав отдельные статьи делятся на части. Например, ст. 108, 109 УК РФ и другие – на части и пункты, например, ст. 111, 161 УК РФ.

Содержание отдельных частей в статьях Общей части уголовного закона отличается большим разнообразием. Чаще всего в частях этих статей развивается данная норма, либо определяются особенности ее применения при определенных обстоятельствах. Например, в ч.1 ст. 46 УК РФ, определяющей штраф как меру наказания, дается понятие штрафа, в ч.2 ст. 46 УК РФ указываются размеры штрафа, в ч.3 ст. 46 УК РФ говорится, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного, в ч.4 ст. 46 УК РФ указывается, что штраф может назначаться и в качестве дополнительного вида наказания, в ч.5 ст. 46 УК РФ определяется, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом.

В Особенной части УК РФ в отдельных частях статьи устанавливается ответственность за одно и тои же преступление и при наличии особенностей, существенно влияющих на меру наказания. Например, в трех частях ст. 162 УК РФ определена ответственность за разбойное нападение без отягчающих обстоятельств (ч.1), при отягчающих обстоятельствах (ч.2), и при особо отягчающих обстоятельствах (ч.3).

Следует отметить, что статьи уголовного закона расположены в порядке сплошной нумерации, независимо от разделов и глав. Новым статьям, включаемым в Кодекс, присваивается номер той статьи, к которой они ближе всего подходят по содержанию, и дается отличительный знак в виде цифрового показателя. Например, после вступления УК РФ в законную силу, были включены такие статьи как: ст. 145¹, 171¹, 215¹ и другие. В связи с этим, включение новых статей не влияет на систему как Общей, так и Особенной частей уголовного закона.

Статьи Общей и Особенной частей отличаются друг от друга специфическими чертами. В отличие от Особенной части, статьи Общей части не имеют санкций. В статьях Особенной части определяется ответственность за конкретные преступления (что отсутствует в Общей части), а структура статей состоит из диспозиции и санкции.

1. Диспозицией называется часть статьи Особенной части, содержащая определение вида конкретного преступного деяния. Например, в ч.1 ст. 158 УК РФ диспозицией является формулировка: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества». В общем, диспозиция указывает деяние (в данном случае действие), подлежащее уголовной ответственности и определяет признаки, при наличии которых она возможна.

Различают следующие виды диспозиций статей Особенной части:

1. Простая

2. Описательная

3. Ссылочная

4. Бланкетная

Простая диспозиция только называет преступление, но не раскрывает его признаков. Например, в ч.1 ст. 126 УК РФ не определены признаки этого преступного деяния. В уголовном законе простых диспозиций лишь несколько и они употребляются законодателем в основном в тех случаях, когда признаки преступного деяния достаточно понятны и без пояснения в законе. Однако, следует заметить, что существование в уголовном законе, хотя и небольшого количества простых диспозиций, нередко негативно влияет на квалификацию преступлений. Абсолютно прав профессор А.В. Наумов, полагая, что следовало бы отказаться от таких диспозиций уголовного закона, так как изучение ошибок в квалификации преступлений, предусмотренных «простыми» диспозициями, и наличие споров в теории и на практике по вопросу понимания некоторых признаков состава, упоминаемых в них, позволяют усомниться в простоте простых диспозиций. Простыми диспозиции бывают лишь по форме, но вовсе не по содержанию. Простые диспозиции – это чаще всего дефект законодательной техники^{^[1]}.

Описательной называется диспозиция, в которой законодатель, называя конкретное преступление, указывает, какие именно признаки в их совокупности характеризуют деяние как общественно опасное и преступное. Например, в ч.1 ст. 162 УК РФ разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Следует отметить, что описательные диспозиции преобладают в уголовном законе над другими диспозициями, и это вполне оправдано.

Ссылочная диспозиция заключается в том, что она в отличие от описательной, не содержит ни названия, ни признаков преступления, а отсылает к другой статье или части статьи уголовного закона. Назначение ссылочных диспозиций состоит в том, чтобы избежать повторений в уголовном законе. К примеру, ссылочной диспозицией является ч.1 ст. 117 УК РФ, в которой говорится: «Причинением физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса». Из этого следует, что при применении ч.1 ст. 117 УК РФ необходимо обратиться к статьям 111 и 112 УК РФ, и установить, есть ли в деяниях, совершенных субъектом, указанные признаки.

Бланкетной называется диспозиция, которая не определяет все признаки преступного деяния, а отсылает к другому законодательному или иному нормативному акту из других отраслей права. Например, бланкетной будет диспозиция ч.1 ст. 219 УК РФ, которая устанавливает наказание за нарушение правил пожарной безопасности.

В связи с этим при квалификации этого состава преступления необходимо обратиться к правилам пожарной безопасности, уточнить действуют ли они на момент совершения преступления и лежали ли на лице обязанности по их соблюдению. Следует отметить, что в бланкетных диспозициях уголовная ответственность может наступить лишь при наличии определенных последствий, то есть применительно к ч.1 ст. 219 УК РФ (Нарушение правил пожарной безопасности)… «если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека».

Бланкетная диспозиция нужна в тех случаях, когда необходимо установить уголовную ответственность за преступное нарушение требований или запретов, описанных и подробно раскрытых в других нормах права. Признаки таких преступлений многообразны и поэтому повторение их в уголовном законе сделало бы его громоздким и неудобным для пользования.

Схема №3

2. Санкция – это часть статьи Особенной части уголовного закона, определяющая вид и размер наказания за данное преступление и выражающая характер и степень опасности совершенного деяния.

Различаются следующие виды санкций:

1. Относительно-определенные

2. Альтернативные

1. Относительно-определенной является санкция, которая устанавливает низший и высший пределы наказания. Они могут быть двух видов:

а) с минимумом и максимумом наказания (например, в ч.1 ст. 205 УК РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет);

б) с максимумом наказания (например, в ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет).

В данном случае необходимо обратиться к ч.2 ст. 56 УК РФ, где сказано, что лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет. Применительно к ч.2 ст. 112 УК РФ, наказание определяется сроками от 6 месяцев до пяти лет.

2. В альтернативных санкциях указываются два или более вида наказания, что дает суду возможность их выбора. Например, по ст. 110 УК РФ доведение до самоубийства наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет.

Определенную сложность представляет вопрос о строении уголовного закона (зачастую смешивается понятие уголовно-правовой нормы статьи закона). При изучении этого вопроса следует учесть, что уголовно-правовая норма – это правило поведения, а статья закона – форма его выражения. Уголовно-правовая норма устанавливается только уголовным законом. По своему содержанию уголовно-правовая норма требует определенного правомерного поведения людей (то есть нельзя лишать жизни другого человека – ст. 105 УК РФ; не вороват – ст. 158 УК РФ и т.п.).

Выполнение этих нормативных требований регулирует поведение людей в различных областях общественной жизни. Уголовно-правовая норма может быть обращена либо ко всем гражданам, при условии вменяемости и достижении возраста, установленного в законе (например, при применении статей 105, 158, 161 УК РФ и множества других, необходимо обратиться к нормам Общей части, определенных в статьях 20 и 21 УК РФ), либо к определенному кругу лиц (ими могут быть работники различных отраслей, должностные лица и т.п., например, в ч.1 ст. 264 УК РФ указано на нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, в ч.1 ст. 285 УК РФ – на использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы), действующих в определенных сферах общественной жизни и в силу этого несущих определенные обязанности.

Следовательно, суть уголовно-правовой нормы заключается в ее выполнении, в противном случае применяется ее санкция, которая является производной от ее содержания.

Следует также учесть, что и сама структура статей уголовного закона имеет отличие от структуры уголовно-правовой нормы. Последние имеют общую для правовых норм структуру, то есть содержат гипотезу, диспозицию и санкцию (уголовно-правовые нормы Особенной части содержат диспозицию и санкцию, а гипотеза здесь подразумевается как условие их применения; уголовно-правовые нормы Общей части не содержат санкций).

Гипотеза уголовно-правовой нормы лишь указывает на условия, при которых она действует (это может относиться к обстановке совершения преступления, достижению субъектом преступления возраста, определенного в законе и т.п.).

Диспозиция уголовно-правовой нормы представляет собой правило поведения, то есть описание конкретного состава преступления.

В санкции уголовно-правовой нормы отражается правовое последствие в связи с нарушением требования, содержащегося в диспозиции.

Более наглядно структуру уголовного закона можно проследить на схеме №4.

Схема №4

Структура уголовного закона

Необходимо учесть, что в статье УК РФ может быть одна или несколько уголовно-правовых норм.

Схема №5

3. Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Принципиальные положения о действии уголовного закона во времени сформулированы в статьях 9 и 10 УК РФ. В ч.1 ст. 9 УК РФ определено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В ч.2 ст. 9 указано, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Это означает, что если преступный результат наступил спустя какое-либо время (например, несколько дней или месяцев) уже во время действия вновь принятого закона (при условии, если он не имеет обратной силы – ст. 10 УК РФ), то применяется закон, действовавший в момент совершения преступления.

Рассматривая вопрос о действии уголовного закона во времени, необходимо обратиться к Федеральному закону «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994г., в котором предписывается, что принятые Федеральным Собранием и подписанные Президентом РФ Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, акты палат Федерального Собрания должны быть в течение семи дней официально опубликованы в изданиях: «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации»^{^[2]}.

В соответствии со ст. 6 этого закона вышеуказанные правовые акты вступают в законную силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. Согласно ст. 4 этого Закона официальным опубликованием считается первая публикация их полных текстов в вышеуказанных источниках.

Если в самом законе указывается конкретная дата его вступления в силу, то его действие начинается именно с этой даты. Например, УК РФ был принят в 1996 году, а введен в действие Федеральным законом «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» с 1 января 1997г.

Действие уголовного закона прекращается путем отмены или признания его утратившим силу, либо путем замены другим законом по тому же вопросу. Так, в связи с введением в действие с 1 января 1997г. Уголовного кодекса РФ был признан утратившим силу с 1 января 1997г. Уголовный кодекс РСФСР (ст. 2 Федерального закона о введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации).

Следует также учесть, что применение уголовного закона зависит от правильного определения времени совершения преступления, так как применению подлежит закон, который действовал в момент совершения преступления. Например, к длящемуся преступлению (ст. 222, 338 УК РФ и др.) необходимо применять закон, действовавший в момент прекращения этого преступления (явка с повинной, задержание преступника и т.д.); к продолжаемому преступлению применяется закон, действовавший в момент совершения последнего из намеченных действий, которые в совокупности образуют состав преступления (рабочий завода по выпуску телевизоров, с целью его сборки на дому из ворованных им на заводе деталей, задерживается охраной при очередной их краже); при соучастии преступление считается оконченным для соучастников (организатора, исполнителя, подстрекателя, пособника) тогда, когда каждый из них совершил те действия, которые он должен был сделать, то есть применяется закон, действовавший в момент выполнения соучастником определенных действий.

В связи с вышеизложенным необходимо четко усвоить, что если момент окончания преступления наступил раньше, чем вступил в силу новый закон, то действует старый закон. Если момент окончания преступления наступил при новом законе, то действует новый закон, независимо от того, длящимся, продолжаемым или однократным является преступление.

Однако, требования, установленные в ст. 9 УК РФ необходимо сопоставлять с общим принципом обратной силы уголовного закона, сформулированном в ст. 10 УК РФ: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в сил, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость…». Это конституционное положение (ст. 55 Конституции РФ) применяется тогда, когда:

а) в новом законе уменьшен максимальный или минимальный пределы наказаний или при неизменности пределов основного наказания предусматривается одноименное дополнительное наказание с более мягким максимальным или минимальным сроком наказания, или вообще исключается дополнительное наказание;

б) в новом законе, вместо одной относительно-определенной санкции вводится альтернативная санкция, предусматривающая более мягкое наказание, или когда она не изменяет пределов первого, наиболее тяжкого вида наказания и устанавливает менее строгий второй вид альтернативного наказания;

в) статья нового закона состоит из нескольких частей, а в соответствующей статье старого закона частей не было, и при этом одна из частей нового закона смягчает наказание, если деяние подпадает именно под эту часть нового закона.

Следует отметить, что в отличие от УК РСФСР 1960г. в Уголовном кодексе РФ правила об обратной сие уголовного закона распространяются не только на лиц, в отношении которых судом не вынесен приговор, но и на лиц: а) отбывающих наказание; б) отбывших наказание, но имеющих судимость.

В ч.1 ст. 10 УК РФ также указано, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Это необходимо понимать так, что ни при каких условиях такой закон применению не подлежит. К примеру, 20 мая 1998г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Этим законом усилены санкции уголовно-правовых норм статей 194, 198, 199 УК РФ, что в силу ст. 10 УК РФ такие нормы обратной силы не имеют.

Переходя к понятию действия уголовного закона в пространстве необходимо усвоить основные его принципы (территориальный, гражданства, универсальный, реальный и международный принцип о выдаче преступников).

В ст. 11 УК РФ сформулирован основной принцип действия уголовного закона в пространстве – территориальный, который сводится к следующему:

Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу (ч.1 ст. 11 УК РФ). Это положение означает, что за преступление, совершенное на территории Российской Федерации, лицо несет уголовную ответственность по Уголовному кодексу РФ независимо от того, где оно было задержано, а также от того, является ли оно российским гражданином, иностранным гражданином или лицом без гражданства. Согласно Закону РСФСР от 28 ноября 1991г. гражданами Российской Федерации являются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого закона, если в течение одного года после этого дня не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Этот закон также устанавливает основания и порядок приобретения гражданства, приема и восстановления в гражданстве, а также прекращение гражданства Российской Федерации. Иностранным гражданином считается лицо, которое обладает гражданством иностранного государства и не имеет гражданства Российской Федерации. Лицом без гражданства признается лицо, которое не имеет доказательств принадлежности к гражданству другого государства.

В соответствии с территориальным принципом необходимо уяснить понятие «государственная территория Российской Федерации», которая включает в себя сушу, воды, недра и воздушное пространство в пределах Государственной границы Российской Федерации.

Законом РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года^{^[3]} определяется государственная граница как линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, которая определяет пределы государственной территории Российской Федерации.

Государственная граница (если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации) определяется на суше, на море, на судоходных реках, на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоемах в соответствии с линией Государственной границы, проходившей на местности до ее затопления, на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водоемы, по середине этих сооружений или по их технологической оси независимо от прохождения Государственной границы на воде.

Территорией Российской Федерации также является территориальное море РФ, которое составляют прибрежные морские воды шириной 12 морских миль, которая отчитывается от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих Российской Федерации, или от прямых исходных линий, соединяющих точки, географические координаты, утверждаемые Правительством РФ.

К территории Российской Федерации относятся и внутренние воды РФ, в которые включаются:

а) морские воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, принятых для отсчета ширины территориальных вод Российской Федерации;

б) воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других сооружений портов;

в) воды заливов, бухт, губ, лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морских миль;

г) воды заливов, бухт, губ, лиманов, морей, исторически принадлежащих Российской Федерации;

д) воды рек, озер и иных водоемов, берега которых принадлежат Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 11 УК РФ преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушно пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Континентальный шельф Российской Федерации^{^[4]} включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящихся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Подводной окраиной материка является продолжение континентального массива РФ, который включает в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема.

Исключительная экономическая зона Российской Федерации устанавливается в морских районах, находящихся за пределами территориальных вод (территориального моря) Российской Федерации и прилегающих к ним, включая районы вокруг принадлежащих к Российской Федерации островов. Внешняя граница экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, что и территориальные воды (территориальное море) Российской Федерации.

В ч.3 ст. 11 УК РФ определено, что лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном ил воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо о места их нахождения.

В связи с освоением космического пространства (его начало положено 4 октября 1957г. после запуска Советским Союзом первого искусственного спутника земли) возник вопрос о том, распространяется ли суверенитет государства на межпланетное (космическое) пространство, которое простирается над его территорией, так как до этого вопрос о суверенитете над пространством касался лишь нижних слоев атмосферы, расположенных на расстоянии 20-30 километров от Земли, то есть в пределах максимальных возможностей подъема современных самолетов. В 1967 году этот вопрос был разрешен Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства. В связи с этим государства осуществляют свою юрисдикцию над запущенными ими в космос летательными аппаратами и соответственно их экипажами.

Следует учесть, что общественно опасным деянием, совершенным на территории Российской Федерации, признается преступление, начатое и оконченное на территории России, начатое за пределами территории России, но оконченное на нашей территории, начатое на территории РФ, но оконченное за границей. Ответственность за организационную деятельность, подстрекательство и пособничество наступает по российским законам как в том случае, когда они совершены за границей, а действия исполнителя – на территории России, так и тогда, когда соучастники действуют на территории России, а исполнитель за ее пределами.

Иностранцы и лица без гражданства несут ответственность в соответствии с территориальным принципом, то есть по закону места совершения преступления.

Из территориального принципа делается одно исключение. Так, в ч.4 ст. 11 УК РФ определено: «Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права».

Данной нормой формулируется правило об экстерриториальности (то есть неподсудности местному суду по уголовным делам), которой пользуются иностранные граждане, имеющие право дипломатического иммунитета. К ним относятся: главы дипломатических представительств – послы, посланники или поверенные в делах, персонал дипломатического представительства (советники, атташе, вторые, третьи секретари и т.п.), а также члены их семей, если они проживают вместе с ними и не являются российскими гражданами. Это правило распространяется не только на категорию вышеуказанных лиц, но и на служебные здания посольств, миссий, представительств, их жилые помещения, транспортные средства передвижения. В данных помещениях правоохранительными органами России не могут производиться обыски или выемки.

На началах принципа взаимности (в отношении соответствующего государства), личной неприкосновенностью и иммунитетом пользуются сотрудники административно-технического персонала дипломатического представительства и члены их семей, если они не являются российскими гражданами. Эти же правила распространяются на представителей иностранных государств, членов парламентских и правительственных делегаций и некоторых других лиц.

В случае совершения вышеуказанными лицами преступления на территории Российской Федерации согласно ч.4 ст.11 УК РФ этот вопрос разрешается в соответствии с нормами международного права, то есть в подобных случаях правительство страны, где они пребывают, объявляет таких лиц нежелательными и высылает их за пределы страны.

Следует отметить, что хотя территориальный принцип и является основным принципом, он не в состоянии учесть все нюансы ответственности российских граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства. В связи с этим он дополняется сформулированными в ст. 12 УК РФ принципом гражданства, реальным и универсальным принципами действия уголовного закона в пространстве.

В ч. 1 ст. 12 УК РФ определено, что граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. Данное условие закрепляется в ст. 50 Конституции РФ и трансформируется ч. 2 ст.6 УК РФ, где установлено: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Такое положение соответствует принципу справедливости. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.

Принцип гражданства касается и военнослужащих. В ч.2 ст.12 УК РФ установлено, что военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Реальный и универсальный принципы определяются в ч. 3 ст. 12 УК РФ, где говорится, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации (это реальный принцип, например, проведение диверсии на территории РФ – ст. 281 УК РФ и т.п.), а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве, привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации (универсальный принцип, например, борьба с угонами воздушных судов – с. 211 УК РФ и др.).

Следует отметить, что территориальный принцип, принцип гражданства, а также реальный и универсальный принципы имеют тесное соприкосновение с институтом выдачи (экстрадиции) преступников, что впервые было решено на законодательном уровне (ст. 13 УК РФ). Это означает передачу лиц, совершивших преступление, государству, на территории которого они совершили преступление или против интересов которого оно было направлено либо гражданами которого они являются.

В ч. 1 ст. 13 УК РФ определяется, что граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству, то есть они ни при каких обстоятельствах не могут быть выданы этому государству.

Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской федерации, то они могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 УК РФ).

4. Толкование уголовного закона

Прежде всего необходимо уяснить смысл толкования уголовного закона, который заключается в том, чтобы правильно понять, что хотел выразить законодатель в той или иной уголовно-правовой норме^{^[5]}. Для реализации уголовно-правовых норм важное значение имеет их правильное применение, что требует от должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда глубокой правовой подготовки, знания дела и овладения практикой борьбы с преступностью.

Применяя закон (особенно уголовный), важное значение имеет не только установление фактических обстоятельств конкретного дела, но и выделение тех фактов, которым присущи предусмотренные законом правовые признаки и их конкретизация, что будет способствовать правильной юридической квалификации фактов. Поэтому основой процесса применения уголовного закона, как справедливо подчеркивает А.С.Шляпочников, является не только установление фактов и событий, послуживших причиной возбуждения определенного уголовного дела, но и установление присущих этим фактам правовых признаков^{^[6]}.

В юридической литературе различается несколько видов толкования закона, в зависимости от органов, толкующих закон, и связанной с этим степенью обязательности даваемого ими толкования закона, то есть по субъекту толкования, под которым понимается:

1) легальное;

2) судебное;

3) доктринальное.

1. Под легальным понимается такое толкование закона, которое исходит от органа государственной власти, уполномоченного на то Конституцией Российской Федерации. Толкование закона, даваемое самим законодателем – Государственной Думой РФ (например, толкование уголовно-правовых норм только в форме федеральных законов о внесении дополнений и изменений в УК РФ) называется аутентичным. Однако, необходимо учесть, что аутентичное толкование это не издание нового закона, так как оно не создает новых норм и не является нормотворчеством при условии, что такое толкование не вышло за пределы смысла толкуемого закона. В противном случае при необходимости изменяется или принимается новый закон.

Поэтому, абсолютно прав П.Е.Недбайло, что «в отличие от нормотворческих актов, акты толкования не содержат и не устанавливают новых правовых норм, т.е. не являются источниками права даже в тех случаях, когда они имеют общеобязательное значение»^{^[7]}. В связи с этим задачей аутентичного толкования является не создание новых норм, а обеспечение единообразного применения и понимания толкуемого закона, устранение при помощи токования различного понимания закона в судебно-следственной практике.

2. Под судебным понимается толкование при применении уголовного закона судом, рассматривающим конкретное уголовное дело. Толкование уголовного закона во вступившем в законную силу приговоре суда является обязательным, но только по данному делу. Толкование уголовного закона вышестоящими судами, например, при отмене ими приговора суда вследствие неправильного применения закона обязательно для суда, вторично рассматривающего дело, но лишь по данному делу.

Важное значение в толковании уголовного закона имеют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, даваемые им на основании обобщения судебной практики по отдельной категории уголовных дел (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г. и др.), которые способствуют правильному применению закона нижестоящими судами.

3. Под доктринальным (научным) понимается такое толкование уголовного закона, которое дается в учебной юридической литературе, комментариях к закону, статьях, монографиях по уголовному праву и т.д., а также научно-исследовательскими учреждениями. Понятно, что оно не имеет обязательной силы ни для каких лиц или учреждений, однако имеет важное значение для развития науки российского права, правильного понимания закона должностными лицами государства, его принимающих.

Приемы (способы) толкования закона могут быть различными. К ним можно отнести:

1) грамматический;

2) систематический;

3) исторический.

1. Грамматический прием заключается в анализе словесного текста закона. Основное правило грамматического толкования слов состоит в том, чтобы точно следовать тому смыслу, который придает им сам законодатель. Нарушение этого правила может привести к неправильному применению закона. Так, в примечании 1 к ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными обязанностями) законодатель указал смысл термина «должностные лица», которым необходимо руководствоваться при привлечении к уголовной ответственности по статьям УК РФ за должностные преступления. В связи с этим любое отклонение от указанного в законе понимания смысла термина «должностные лица» приведет к серьезным ошибкам при юридической квалификации установленных судебно-следственными органами фактов.

2. Систематический прием заключается в анализе уголовного закона, то есть в сопоставлении правовой нормы с другими нормами данного или другого закона как уголовного, так и относящегося к другой отрасли права (например, при ссылочной диспозиции ст. 112 УК РФ на ст. 111 УК РФ; при бланкетной диспозиции ст. 219 УК РФ – на правила пожарной безопасности их другой отрасли права и т.д.).

3. Исторический прием заключается в анализе уголовного закона, то есть в исследовании тех обстоятельств, которые обусловили принятие нового закона, а также обстановки, в которой он был издан. Изучение обстоятельств издания закона или его изменений (например, выступлений при рассмотрении проекта уголовного закона в Государственной Думе РФ и т.д.) может помочь правильному уяснению смысла закона.

Следует отметить, что, как правило, все приемы толкования связаны друг с другом, и ни один прием не может быть изолирован.

Наряду с толкованием уголовного закона по субъекту, а также по приемам (способам) такого толкования, различаются виды толкования и по объему:

1) буквальное;

2) ограничительное;

3) распространительное.

1. Буквальное толкование закона охватывает те случаи, когда мысль законодателя и языковая форма ее совпадают, то есть это такое уяснение закона в точном соответствии с его текстом (буквой). При буквальном толковании не допускается расширительное или более узкое понимание положений уголовного закона. Например, в ч. 3 ст. 33 УК РФ точно и четко установлено, что «организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создававшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими».

2. Ограничительное толкование, то есть применение закона к более узкому кругу случаев, чем это буквально сформулировано в самом его тексте. Примером ограничительного толкования может служить разъяснение ч. 3 ст. 30 УК РФ (где покушением на преступление признаются умышленные действия, но при этом не указывается вид умысла), данное Верховным Судом РФ в Постановлении №1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве». В п. 2 названного Постановления говорится: «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом…»^{^[8]}. Из этого следует, что покушение на преступление с косвенным умыслом невозможно, что и соответствует ограничительному толкованию.

3. Распространительное толкование – это предание закону более широкого смысла, чем это исходит из его буквального текста. Примером распространительного толкования может служить толкование ниженазванным Пленумом Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц). В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух и более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ»^{^[9]}.

Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений

1. Понятия преступления

Прежде, чем характеризовать преступление как социальное явление следует учесть, что в нем проявляется отрицательное отношение лица ко всему укладу общественной жизни, либо к отдельным ее сторонам, то есть преступление резко противоречит общественным отношениям.

Определение преступления было сформулировано еще в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., где преступление определялось как нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом. Достоинством этой нормы является то, что в ней впервые было дано обобщенное определение преступления с указанием на наиболее существенный (материальный) признак этого деяния.

В УК РСФСР 1922 г. под преступлением понималось «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя или правопорядка…». Однако, определение преступления, как материально-формального впервые было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., что сохранилось и в новом УК РФ (ст. 14), то есть отдается предпочтение материальному признаку – общественной опасности деяния, указывая на виновность, противоправность и наказуемость.

Понятие преступления раскрывается в ст. 14 УК РФ. В ч. 1 этой статьи говорится, что: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Исходя из социальной сущности преступления – его общественной опасности, уголовный закон признает прежде всего преступными посягательства на охраняемые им права и свободы человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности и другие объекты уголовно-правовой охраны, указанные в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Преступление - это общественно опасное деяние. В связи с этим прав был А.А. Пионтковский, необоснованно критикуемый за свой тезис в советской юридической литературе некоторыми учеными – юристами, который предлагал «характеризовать объективное общественное свойство преступления не как классово опасное, а как общественно опасное деяние».^{^[10]}

Общественно опасное деяние выражается в форме действия или бездействия. Это обязательно всегда поведение, поступок, то есть внешний акт деятельности человека. Различные мысли, психические процессы, протекающие в его сознании, как бы они не оценивались с точки зрения морали, преступлениями быть не могут из-за отсутствия поведения. Здесь следует заметить, что по российскому уголовному праву начала XIX века существовала наказуемость при обнаружении умысла на преступление, что чуждо современному российскому уголовному праву.

Общественно опасное деяние может быть преступным лишь в том случае, если оно совершено виновно, то есть в виде умысла или неосторожности, что исключает возможность объективного вменения (привлечения к уголовной ответственности за случайно причиненный вред при отсутствии вины).

Законодатель, определяя преступление, применяет термин «деяние», употребляемый как для обозначения действия (бездействия, например, ч. 2 ст. 14 УК РФ), так и для обозначения преступления в целом (например, ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Как действие, так и бездействие представляют собой самостоятельные формы внешнего проявления преступного поведения. Наиболее распространенным видом внешнего проявления действия является совокупность движений, что не исключает уголовно правового значения отдельного движения.

Имея сложный характер, уголовно-правовое действие определяется в УК РФ как «деятельность», «неоднократность», «незаконная банковская деятельность», «незаконное получение кредита» и т.п.

Начальным моментом преступного действия в умышленных преступлениях является телодвижение, направленное на создание условий для совершения преступления.

Началом преступных действий в неосторожных преступлениях является тот момент, когда возникла угроза причинения вреда или вред начинается причиняться объекту. Здесь следует учесть, что особенность неосторожных преступлений заключается в том, что УК РФ уголовно-противоправные действия признает неосторожными только в связи с причинением вреда.

Конечным моментом действия считается наступление преступного результата или выполнение последнего акта телодвижений, совокупность которых образует действие в целом.

Определенными особенностями начального или конечного моментов обладают так называемые одномоментные, разномоментные, продолжаемые и длящиеся преступления. Например, в одномоментных преступлениях начало и конец их совпадают (см. ст. 129, 130 УК РФ); в продолжаемых преступлениях первый акт телодвижения из общей совокупности телодвижений будет его началом, а последний – его концом (кладовщик с целью хищения несколько раз выносит из склада по 10 кг сахара, преследуя таким образом вынести 200 кг этого продукта); в разномоментных преступлениях начало действия отдаленно во времени от его окончания (ст. 159 УК РФ); в длящихся преступлениях начало и конец преступного действия могут совпадать, а могут быть отдаленны по времени. Эти действия начинаются с нарушения какой-либо уголовно-правовой нормы и продолжаются до тех пор, пока не наступят обстоятельства, их прекращающие (см. ст. 338 УК РФ - дезертирство и др.).

Следует учесть, что установление в преступном действии начального и конечного моментов имеет важное значение при выяснении обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.), добровольном отказе от совершения преступления, соучастии в преступлении и т.п. Например, для соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) начальным моментом их действия является телодвижения к выполнению роли, стоящей перед каждым соучастником. Совершение преступного действия исполнителем является конечным моментом действия соучастников.

В отличие от преступного действия, преступное бездействие - это пассивная форма поведения, то есть состояние физического покоя, при котором лицо не совершает того действия, которое оно должно и могло бы выполнить. Для преступного бездействия характерно то, чтобы лицо было обязано действовать и имело возможность в данной обстановке совершить требуемое действие. Такая обязанность может исходить из профессиональных или служебных функций. Например, обязан оказывать медицинскую помощь больному. В ч. 1 ст. 124 УК РФ определено: «Неоказание помощи больному без уважительной причины лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью». Если имело место непреодолимая сила (землетрясение, наводнение и т.п.) при которой лицо объективно не имело возможности выполнить требуемое действие, его бездействие не может признаваться преступлением.

Следовательно, для привлечения к уголовной ответственности за преступное бездействие следует установить обстоятельства, с помощью которых возможно установить его начальный и конечный моменты. К ним относятся: а) обязанность лица выполнить определенное действие; б) возможность совершить его в данных условиях; в) невыполнение лицом тех действий, которые от него требуются. Однако, в любом случае действия лиц, совершаемые под контролем сознания и воли, могут быть преступными тогда, когда они причиняют или создают угрозу причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны.

2. Признаки преступления

Исходя из материально-формального определения понятия преступления, данного в ч.1 ст. 14 УК РФ, признаками преступления являются: общественная опасность, уголовная противоправность (противозаконность), виновность и наказуемость.

1. Общественная опасность – это материальный признак (внутреннее свойство) преступления, раскрывающий его социальную сущность, закрепленный в законе, имеющий правовое значение. Общественная опасность заключается в причинении вреда объектам уголовно-правовой охраны (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Это объективное свойство, позволяющее оценивать поведение человека с позиции определенной социальной группы, не зависит ни от воли законодателя, ни от воли органа, применяющего закон. Примером тому является принятие законодателем новой уголовно-правовой нормы, направленной на урегулирование общественных отношений, указанных в ст. 215 ¹ УК РФ. Здесь ни воля законодателя, а сама жизнь заставила принять такую норму, так как в результате прекращения или ограничения подачи электрической энергии нередко наступали общественно опасные последствия в виде создания реальной угрозы смерти человека или наступления иных тяжких последствий (отключение источника электроэнергии, к которому была подключена больница, в результате чего больному не была оказана своевременная медицинская помощь, что привело к летальному исходу).

Следует отметить, что преступления имеют между собой определенные различия по характеру и степени общественной опасности.

Характер общественной опасности представляет собой качественную сторону преступления, в которую включаются общественные отношения, на которые посягают преступления, а также материальный, физический, моральный вред, способ посягательства, форма вины, мотивы и цели преступления.

Степень общественной опасности представляет собой количественное выражение опасности деяния, то есть сравнительной ценностью объектов, величиной ущерба, характером вины (внезапно возникший умысел, заранее обдуманный умысел), степенью низменности мотивов и целей преступления, сравнительной опасностью преступлений в зависимости от специфики места и времени совершения преступления.

Общественная опасность – как признак преступления помогает отличать его от дисциплинарных проступков, административных и других правонарушений. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Как видно из этой законодательной формулировки только одного формального сходства с преступлением недостаточно. Какое деяние будет признано малозначительным, в каждом конкретном случае решают: орган дознания, следователь, прокурор, суд. В случае признания деяния малозначительным, то в соответствии с УПК РФ это является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, если оно было возбуждено.

Следует учесть, что в законе (ч. 2 ст. 14 УК РФ) выделены два признака, по которым деяние признается малозначительным. Первый признак заключается в том, что содеянное внешне должно содержать все признаки какого-либо деяния, предусмотренного в диспозиции статьи Особенной части УК. Если тот или иной признак, например, предусмотренная в законе форма вины отсутствует, то деяние даже формально не предусмотрено в Особенной части и здесь ч. 2 ст. 14 УК РФ разумеется не принимается (например, по небрежности продавец отпустил товар покупателю в меньшем размере чем положено, что является преступлением, так как ст. 200 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за умышленные действия). Ко второму признаку малозначительного деяния относится отсутствие причинения существенного вреда охраняемым объектам или угрозы причинения такого вреда (например, кража нескольких килограммов яблок из чужого сада).

В результате отсутствия общественной опасности, малозначительное деяние не содержит в себе состава преступления, однако это исключает состав иного правонарушения (дисциплинарного, административного, гражданско-правового).

В некоторых случаях деяние, совершаемое лицом, не может считаться малозначительным даже при отсутствии ущерба, вызванное определенными обстоятельствами, не зависящими от его воли. Например, лицо, проникнув в квартиру с целью хищения крупной суммы денег, и, обнаружив там всего лишь пять рублей, подлежит уголовной ответственности за покушение на кражу.

Уголовная противоправность (противозаконность) является формальным признаком преступления. Противоправность преступления характеризуется в ст. 14 УК РФ тем, что конкретные общественно опасные деяния предусмотрены в уголовном законе, а если сказать другими словами – это законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». Этот признак также означает недопустимость (запрет) применения по российскому уголовному праву уголовного закона по аналогии, под которой понимается применение к общественно опасному деянию, ответственность за которое прямо не было предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное преступление.^{^[11]}

В настоящее время уголовное законодательство постоянно совершенствуется, о чем свидетельствует появление за последние пять лет, после принятия УК РФ, новых составов преступлений. Естественно, что в условиях нарождающихся новых рыночных отношений, пробелы в уголовном законодательстве неизбежны, но их восполнение относится к компетенции законодателя. В связи с этим, в случае выявления нового вида общественно опасных деяний, они должны запрещаться законодательным путем.

Виновность. В отличие от УК РСФСР (ч. 1 ст. 7) где при определении преступления на первом месте стояла общественная опасность, в новом УК РФ виновность, как признак преступления, занимает ведущее место. Из законодательной формулировки (ч. 1 ст. 14 УК РФ) следует, что общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно (см. ст. 24-27 УК РФ). В ч. 1 ст. 24 УК РФ определяется понятие виновности: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Этот признак исключает проникновение в российское уголовное право объективного вменения, то есть ответственности за невиновное причинение вреда.

Наказуемость как признак преступления является составной частью уголовной противоправности и выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которых описаны в уголовно-правовой норме. В связи с этим в ч. 2 ст. 2 УК РФ определяется, что УК РФ … «устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Однако это не говорит о том, что наказание, предусмотренное в законе, обязательно должно назначаться за совершение общественно опасного деяния во всех случаях. Достаточно обратиться к целому ряду статей (см. ст. 75–85), предусматривающих освободить виновное в совершении преступления лицо от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Но и при этих обстоятельствах наказание не теряет признака преступления, являясь его последствием в результате нарушения конкретной уголовно-правовой нормы.

Схема 1

Категории преступлений

Все преступления, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом, обладают общими признаками – это общественно опасные и уголовно противоправные деяния. Однако в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделяются на несколько категорий. Отнесение преступления к той или иной категории влечет различные правовые последствия.

В ст. 15 УК РФ устанавливаются критерии, по которым определяются категории преступлений. К ним законодатель относит характер и степень общественной опасности деяний (ч. 1 ст. 15 УК РФ), а также форму вины (умышленная или неосторожная) и санкцию, предусмотренную за преступления в статьях УК РФ (ч. 2, 3, 4, 5 ст. 15 УК РФ).

Категоризация строится соответственно системе наказаний в Общей части и санкциям в Особенной части от менее опасных преступлений к более опасным.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ все преступления подразделяются на четыре категории:

1) небольшой тяжести;

2) средней тяжести;

3) тяжкие;

4) особо тяжкие.

1. К преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы (например, ст. 114, 119, ч. 4 ст. 222 УК РФ др.).

2. К преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ) относятся умышленные деяния, за совершения которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы (например, ст. 109, 110 , ч. 2 ст. 264 УК РФ и др.).

3. К тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ) относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (например, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 212 УК РФ и др.).

4. К особо тяжким (ч. 5 ст. 15 УК РФ) относятся умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (например, ст. 105, ст. 209, ст. 277 УК РФ).

Следует отметить, что категоризация преступлений имеет важное значение при определении оснований ответственности и наказания. Например, рецидив преступлений может быть признан опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно уже было осуждено за умышленное преступление, а тяжкое и особо тяжкое преступление влечет за собой особо опасный рецидив (ст. 18 УК РФ).

Уголовная ответственность за приготовление к преступлению, также дифференцируется в зависимости от его тяжести (ч. 2 ст. 30 УК РФ). При совершении тяжкого преступления условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, а при совершении особо тяжкого преступления – не менее трех четвертей срока наказания (ст. 79 УК РФ). Категоризация так же учитывается и при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительной колонии (ст. 58 УК РФ), при преступном сообществе (ст. 35 УК РФ), определении смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ), назначении наказания при совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), освобождении от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ), замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК РФ), отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), погашении или снятии судимости (ст. 86 УК РФ), установлении особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (раздел V УК РФ).

Глава 4. Множественность преступлений и ее формы

1. Понятие единичного преступления и множественности преступлений

Понятие множественности преступлений раскрывается в Общей части УК РФ в статьях: 16 – неоднородность преступлений, 17 – совокупность преступлений, 18 – рецидив преступлений. Единым свойством множественности является количество преступлений – не мене двух.

Совершение одним лицом нескольких преступлений повышает общественную опасность, дает ему уверенность в ненаказуемости совершенных им деяний, причиняя тем самым более значительный ущерб объектам уголовно-правовой охраны. В связи с этим и существуют уголовно-правовые особенности квалификации данного вида преступлений и назначения за них наказания.

Следует отметить, что множественность преступлений необходимо отграничивать от единичных преступлений, так как последние по законодательной конструкции своего состава могут быть как простыми, так и сложными. Для простого единичного преступления характерно одно преступное деяние, совершенное с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по одной статье УК РФ. Например, к единичным простым преступлениям относятся ст. 161 УК РФ – грабеж, ст. 164 УК РФ – хищение предметов, имеющих особую ценность.

В отличие от простого единичного преступления, единичное сложное преступление характеризуется сложным содержанием объективной стороны, то есть наличием нескольких преступных деяний, дополнительных преступных последствий, несмотря на то, что они имеют один состав преступления и квалифицируются по одной статье УК РФ.

К видам единичного сложного преступления относятся: длящееся преступление, продолжаемое преступление, преступление с альтернативными действиями (бездействиями), составное преступление, преступление, характеризующееся дополнительными тяжкими последствиями.

1. Длящееся преступление. К нему относится общественно опасное деяние (действие или бездействие), повлекшее за собой длительное невыполнение обязанностей, возложенного на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Например, незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ) и другие. Длящиеся преступления характерны тем, что совершаются в течение более или менее продолжительного времени с непрерывным осуществлением состава конкретного преступления. Они начинаются с нарушения какой-либо уголовно-правовой нормы (например, лицо незаконно приобретает и хранит оружие) и заканчиваются с наступлением обстоятельств, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, задержание лица, незаконно хранящего оружие), либо, вследствие действий самого преступника (например, явка с повинной с последующей сдачей незаконно хранящего оружие).

2. Продолжаемое преступление представляет собой ряд тождественных деяний, которые направлены к одной цели и объединены единым умыслом. Оно начинается с момента совершения первого из образующих его действий, а заканчивается совершением последнего преступного акта. Для продолжаемого преступления характерно наличие внутренней связи между отдельными преступными актами, их внутреннее единство (каждый акт является необходимым звеном или частью единого целого) и направленность каждого из деяний против одного и того же объекта. К примеру, рабочий по сборке видеомагнитофонов похищает с завода необходимые детали для дальнейшей сборки и реализации видеомагнитофона. Но в данном случае необходимо учесть, что если преступные действия рабочего были пресечены тогда, когда он пытался вынести детали на небольшую сумму, то это должно квалифицироваться как покушение на кражу, а не как мелкое хищение.

3. Преступление с альтернативными действиями (бездействием). Суть этих преступлений состоит в том, что любое из названных в диспозиции статей Особенной часть УК совершенное деяние образует оконченный состав преступления. Например, согласно ч.1 ст. 234 УК РФ преступлением признается незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ. Для привлечения лица к уголовной ответственности по этой статье, достаточно совершения им одного из указанных деяний, то есть все перечисленные деяния для наличия данного состава преступления совершать не обязательно.

4. Составное преступление характеризуется выполнением двух или нескольких действий, которые в отдельности образуют сами по себе самостоятельное преступление, однако в силу их взаимосвязи и внутреннего единства объединяются в один состав преступления. В качестве примера можно привести разбой, который в соответствии с ч.1 ст. 162 УК РФ определяется как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия. Здесь как бы объединяются два преступных действия. Первое действие – это попытка открытого похищения имущества (ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж) и второе действие – причинение насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Каждое из этих действий образует самостоятельный состав преступления, но объединенные по месту и времени, они образуют одно составное преступление и квалифицируются по одной статье, то есть как разбой, а не множественность. Данное преступление посягает на два объекта – собственность, как основной объект, и жизнь – дополнительный объект^{^[12]} (это двуобъектные преступления). Объединяя разнородные преступные действия в одно единое составное преступление, законодатель тем самым придает этим преступлениям повышенную опасность.

5. Преступление, характеризующееся дополнительными тяжкими последствиями. Основу этого преступления представляет одно действие, однако в его результате может быть одно или несколько преступных последствий. Например, ч.2 ст. 128 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное помещение лица в психиатрический стационар, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. В данном преступлении представлены как бы два деяния: незаконное помещение лица в психиатрический стационар и причинения по неосторожности смерти потерпевшему или иные тяжкие последствия. Эти деяния, будучи взаимосвязанные между собой составляют единичное преступление.

От единичных сложных преступлений необходимо отличать множественность преступлений, которая характеризуется наличием следующих признаков:

а) совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений;

б) совершенное лицом преступное деяние образует самостоятельный состав преступления;

в) сохранение уголовно-правовых последствий за каждым из образующих множественность преступлений, то есть она включает лишь такие преступления, по которым не исключается возможность привлечения к уголовной ответственности виновного (например, лицо не освобождается от ответственности за одно из преступлений, образующее их множественность в результате истечения срока давности, погашения судимости и т.д.).

2. Формы множественности преступлений

К формам множественности относятся: повторность, т.е. совершение лицом двух или более преступлений и идеальная совокупность. Повторность в свою очередь делится на следующие виды: неоднократность, реальную совокупность и рецидив.

1. Неоднократность. Часть первая ст. 16 УК РФ определяет неоднократность, как совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (например, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную неоднократно, то есть по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ действия виновного будут квалифицироваться при совершении им двух и более краж).

В то же время из законодательной формулировки видно, что в специально предусмотренных Особенной частью УК РФ случаях, неоднократность образует и совершение двух или более однородных, а не обязательно тождественных преступлений. В связи с этим необходимо обратиться к примечанию 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми неоднократным в статьях 158-166 УК РФ признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 УК РФ. Например, по п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицируется грабеж чужого имущества, совершенный неоднократно. Однако это не означает, что виновный привлекается за этот квалифицированный грабеж лишь тогда, когда ему предшествовал также грабеж. Грабеж будет считаться неоднократным и тогда, когда ему предшествовало любое хищение (например, кража, мошенничество и т.п.) или вымогательство, а также любое из преступлений, предусмотренных статьями 209, 221, 226 и 229 УК РФ, что и соответствует ч.1 ст. 16 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 16 УК РФ преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята. К примеру, виновным совершены два грабежа чужого имущества и ни за один из них он не был привлечен к уголовной ответственности. Но в отношении первого грабежа истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). В данном случает за первое преступление (т.е. грабеж) виновный не может быть привлечен к уголовной ответственности и здесь естественно, отсутствует неоднократность преступлений.

В ч.3 ст. 16 УК РФ предусмотрено, что в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части УК РФ, предусматривающий наказание за неоднократность преступлений (например, по п. «Н» ч.2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное неоднократно).

2. Реальная совокупность преступлений понимается как совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.1 ст.17 УК РФ). Здесь следует учесть, что каждое из преступных деяний, входящих в совокупность преступлений, совершается самостоятельным действием или бездействием (например, виновный совершает грабеж чужого имущества – ст. 161 УК РФ, а затем изнасилование – ст. 131 УК РФ).

Реальная совокупность характеризуется разновременным совершением преступных деяний, то есть одно из них является первым по времени совершения, а все последующие за ним – повторными. Реальная совокупность включает в себя только те преступления, которые влекут за собой уголовно-правовые последствия. Нет реальной совокупности, если в отношении первого преступного деяния истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Например, лицо, совершившее изнасилование не может быть привлечено за совершение грабежа, по которому истек срок давности, как за совокупность преступлений. В данном случае лицо привлекается к уголовной ответственности только за изнасилование. Однако если срок давности не истек, то здесь имеет место совокупность преступлений, при наличии которой лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ (ч.1 ст. 17).

Нельзя смешивать понятие совокупности преступлений с понятием конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности виновный совершает два или более преступлений, каждое из которых образует самостоятельный состав, а при конкуренции норм одно и то же преступление подпадает под действие двух или более уголовно-правовых норм. В качестве примера можно привести статьи: 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями и 292 УК РФ – служебный подлог. Первая норма по отношению ко второй является общей, так как она охватывает все случаи злоупотребления должностными полномочиями (см. диспозицию ч.1 ст. 285 УК РФ). Вторая нома по отношению к первой является специальной, предусматривающей ответственность за определенную разновидность, предусмотренных в общей норме преступлений (см. диспозицию ст. 292 УК РФ). В связи с этим, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме, то есть в нашем примере по ст. 292 УК РФ (ч.3 ст. 17 УК РФ).

3. Рецидив преступлений. В ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив, то есть разновидность повторности преступлений определяется как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Выделяются четыре вида рецидива: простой, опасный, особо опасный и специальный.

Простой рецидив образует совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за всякое ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Опасным рецидив признается: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст. 18 УК РФ).

Особо опасный рецидив признается:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Специальный рецидив, выделяется в уголовно-правовых нормах, как повторное (после осуждения за первое) совершение не любого умышленного преступления, а конкретного (например, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ – совершение грабежа лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство; п. «а» ч.2 ст. 191 УК РФ – совершение лицом, ранее судимым за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга).

Вместе с тем следует обратить внимание на прямое указание закона (ч.4 ст. 18 УК РФ), что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступления.

Согласно ч.5 ст. 18 УК РФ любой вид рецидива влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Например, в ч.2 ст. 68 УК определено, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений – не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений – не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, необходимо отметить, что при наличии исключительных обстоятельств дела, имеется возможность назначения и при рецидиве преступлений более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление (ст. 64 УК РФ).

Идеальная совокупность, как выше указывалось, является второй формой множественности преступлений. Согласно ч.2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений (здесь речь идет об идеальной совокупности, принятую так условно называть в теории уголовного права) признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Суть идеальной совокупности заключается в том, что одно общественно опасное деяние (действие или бездействие) вызывает несколько вредных последствий, что естественно не охватывается одной статьей. Например, лицо одним выстрелом из пистолета совершает убийство потерпевшего и причиняет вред средней тяжести другому, что должно квалифицироваться по двум статьям УК РФ – 105 и 112. Идеальная совокупность преступлений в отличие от реальной не образует их повторения, но по уголовно-правовому значению сближается с ней как видом повторности преступлений (речь идет об одинаковых условиях назначения наказания по совокупности преступлений – как для случаев идеальной, так и реальной, предусмотренных ст. 69 УК РФ).

Глава 5. Уголовная ответственность и состав преступления, как ее основание

1. Понятие уголовной ответственности

В юридической литературе термин «уголовная ответственность» употребляется довольно часто при освещении таких понятий, как привлечение к уголовной ответственности, как основание уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и др. Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности наряду с гражданско-правовой, административной дисциплинарной и т.д. Наиболее близка уголовная ответственность к административной ответственности, так как основанием возникновения и той и другой является совершение правонарушения, а задачами предотвращение и пресечение таких правонарушений, и наказание виновных лиц. Ответственность гражданская имеет своим основанием невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств либо причинение вреда. Гражданская ответственность носит в основном имущественный характер и имеет своей целью восстановление нарушенного права, а также гражданско-правовых нарушений.

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок. Такая ответственность налагается должностным лицом на подчиненного ему по службе работника. Дисциплинарная ответственность регулируется, например, правилами внутреннего трудового распорядка, специальными дисциплинарными уставами, действующими в армии, на флоте, транспорте и т.д.

Давая же определение уголовной ответственности, прежде всего необходимо подчеркнуть, что уголовная ответственность есть установленная уголовным законом обязанность лица претерпеть наказание или иные меры уголовно-правового характера за совершенное им преступление. Из этого следует, что в содержание уголовной ответственности входит: обязанность виновного ответить за совершенное им преступление; его осуждение судом, выражающееся в отрицательной оценке совершенного им общественно опасного деяния; применение к виновному мер уголовно-правового характера и судимость как правовое последствие назначения наказания.

Известно, что уголовно-правовые отношения возникают в связи с совершением лицом преступления. Как и всякое правонарушение, уголовно-правовое отношение предполагает наличие уголовно-правовой нормы (уголовного закона), юридического факта, порождающего правоотношение субъектов, выступающих участниками правоотношения, права и обязанности его участников, начальный и конечный моменты своего существования.

Уголовно-правовое отношение включает в себя уголовную правоспособность и дееспособность, в основе которых лежит вменяемость лица и достижение им возраста уголовной ответственности.

Уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления и реализуется с момента применения к лицу мер уголовного принуждения. Реализация уголовной ответственности состоит в применении наказания, однако не сводится к нему, так как наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности. Поэтому понятие уголовной ответственности не адекватно реальному применению наказания, так как эти понятия неидентичные. Уголовная ответственность может быть также реализована путем осуждения лица без назначения наказания, а также в форме применения принудительных мер медицинского характера, то есть уголовная ответственность является более широким понятием, чем наказание.

Уголовная ответственность прекращается с истечением срока судимости, а если наказание лицу не назначено, то с момента вступления в силу обвинительного приговора суда.

Уголовную ответственность необходимо отличать от иных видов ответственности по следующим признакам:

а) уголовная ответственность носит строго личный характер, то есть в отличие от гражданской или административной ответственности (где она распространяется и на юридических лиц), она может быть применена только в отношении физического лица;

б) уголовная ответственность и порядок ее применения устанавливается только уголовным законом;

в) на лицо, совершившее преступление, уголовная ответственность возлагается только судом (другие органы и должностные лица таким правом не обладают;

г) уголовная ответственность при наличии обвинительного приговора с назначением наказания влечет за собой судимость.

2. Основание уголовной ответственности

Основание уголовной ответственности впервые было законодательно определено в ст. 3 Основной части уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, где указывалось, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Большинство ученых криминалистов (А.А. Пионтковский, А.А. Герцензон, В.Н. Кудрявцев и другие) на основе этой нормы сделали вывод, что единственным основанием уголовной ответственности по уголовному праву является наличие в действиях лица определенного состава преступления.^{^[13]} Однако ряд авторов считает, что состав преступления не является основанием уголовной ответственности или, во всяком случае, не единственным ее основанием. По мнению этих авторов (Б.С. Никифоров, А.Б. Сахаров, Т.Л. Сергеев, Б.С. Утевский и другие), основанием уголовной ответственности является не состав преступления, а вина (виновность) лица в совершении преступления, под которым они понимают совокупность различных обстоятельств, как входящих в состав, так и лежащих за его пределами и характеризующих личность преступника, условия содержания деяния и т.п.^{^[14]}

Отрицание значения состава преступления как единственного основания уголовной ответственности может привести к передаче решения вопроса о наличии такого основания на усмотрение органов государства (дознания, прокурорско-следственных органов, суда) оценивающих всю совокупность обстоятельств, лежащих за пределами состава. Но это противоречит закону (ст. 8 УК РФ), в соответствии с которым, уголовной ответственности лицо подлежит не потому, что это считает целесообразным следователь либо судья, а потому, что в действиях лица содержатся все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом. Поэтому следует исходить из положения, что состав преступления - это необходимое и достаточное основание уголовной ответственности, что и закреплено в ст. 8 УК РФ 1996 г.

В соответствии со ст. 8 УК РФ «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Это означает, что уголовная ответственность возможна лишь за те действия или бездействия, которые были определены законом как преступные. Совершение общественно опасного деяния является объективным основанием уголовной ответственности, а негативное отношение к такому запрету самого преступника - ее субъективное основание.

Следовательно, функцию основания уголовной ответственности выполняет совершенное преступное деяние (даже если оно было прервано по независящим от виновного причинам на стадии приготовления или покушения).

В тоже время основанием уголовной ответственности может быть не любое совершенное деяние, а только такое, которое включает в себя признаки конкретного состава преступления.

Если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под признаки ни одного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, уголовная ответственность не допускается, что соответствует ст. 8 УК РФ об основании уголовной ответственности. В связи с этим следует подчеркнуть, что основание уголовной ответственности обусловлено характером преступного деяния, а ее содержание и объем определяются совокупностью всех признаков соответствующего состава преступления, определяющих специфику конкретного вида преступления и его общественную опасность.

Определяя оптимально допустимое соотношение объективных и субъективных признаков совершенного преступного деяния, состав преступления является единственным законодательным эталоном уголовно-правовой оценки виновного в квалификации совершенного им преступления.

3. Понятие и значение состава преступления

Переходя к изучению состава преступления очень важно усвоить его понятие и характеристику его признаков.

Под составом преступления следует понимать совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом и характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление.

Следует подчеркнуть, что признак состава – это указание на то или иное существенное свойство преступления. Такое указание содержится как в диспозиции норм Особенной части, так и Общей части УК. Например, в диспозиции ст. 161 УК РФ грабеж определяется как открытое хищение чужого имущества, то есть только способу действия отличающего грабеж от кражи. Однако, в Общей части УК РФ содержатся указания и на другие необходимые свойства этого преступления; то есть это деяние является преступлением лишь в том случае, если его совершит с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25) вменяемое лицо (ст. 21), достигшее возраста 14 лет (ч. 2 ст. 20). Главы 6 и 7 УК РФ предусматривают, что преступными признаются не только оконченные деяния и не только действия исполнителей, но также приготовление и покушение, и действия соучастников.

Состав преступления образует четыре группы признаков, называемых при теоретическом анализе элементами составами преступления: объект преступления, объективная сторона преступления (объективные элементы), субъект преступления, субъективная сторона преступления (субъективные элементы).

Элементы состава преступления неразрывно связаны между собой (они могут мыслиться отдельно только абстрактно) и лишь в совокупности образуют состав преступления как основание уголовной ответственности.

Если в совершенном деянии отсутствует хотя бы один из элементов состава преступления (например, субъективная сторона преступления), то это говорит о том, что здесь нет состава преступления, а значит и преступления вообще.

Объектом состава преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые направлено конкретное преступное посягательство (преступление), причиняющее вред или создающее реальную угрозу причинения вреда и за которое предусмотрена уголовная ответственность. Статья 2 УК РФ перечисляет такие объекты, в качестве которых могут выступать: права и свободы человека и гражданина; собственность; общественный порядок и безопасность; окружающая среда; конституционный строй РФ.

Объективная сторона состава преступления является внешней стороной преступления и характеризуется: 1)обязательными признаками к которым относятся общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями; и 2) до-полнительными (факультативными) такими как способ, средство и орудия, место, время и обстановка совершения преступления.

Субъект состава преступления – физическое, вменяемое (ст. 19 УК РФ), достигшее возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ) лицо, совершившее преступление. В определенных случаях для наступления уголовной ответственности необходимо наличие дополнительных признаков у лиц; например, гражданство, пол, отношение к военной службе и т.д., то есть речь здесь идет о специальном субъекте преступления.

Субъективная сторона состава преступления в отличие от объективной стороны характеризуется внутренним содержанием преступления, то есть наличием вины (психической деятельности лица) в форме умысла или неосторожности (ст. 24 УК РФ).

Вина является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, а мотив, цель, эмоциональное состояние лица – дополнительными (факультативными).

Следует отметить, что обязательные признаки присущи всем без исключения составам преступления, не установление которых в каждом конкретном деянии, исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности ввиду отсутствия состава преступления.

Факультативные (дополнительные) признаки свойственны не всем, а некоторым составам преступления, то есть для одних состав преступлений они являются обязательными, а для других нет. Например, для умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах такой мотив, как хулиганство, является необходимым и влечет повышенную уголовную ответственность по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Для умышленного же причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) такой мотив (и другие тоже) не влияет на наличие или отсутствие состава этого преступления, то есть является дополнительным (факультативным) признаком.

Значение факультативных признаком состоит в том, что они могут быть обязательными, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия наступления уголовной ответственности. Факультативные признаки, не оказывая влияния на решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления, не безразличны для уголовной ответственности, то есть они могут выступать в качестве как смягчающих, так отягощающих обстоятельств при определении вреда и размера наказания. Например, обстановка совершения кражи чужого имущества не является ни обязательным, ни квалифицирующим ее признаком. Но поскольку кража в обстановке стихийного бедствия более опасна, чем при прочих равных условиях, преступление совершенное в этой обстановке, как правило, наказывается более строго.

4. Виды состава преступлений

В теории уголовного права все конкретные составы преступлений классифицируется, исходя из следующих критериев.

1. По степени общественной опасности они подразделяются на следующие виды:

а) основной состав;

б) состав со смягчающими обстоятельствами;

в) состав с отягчающими (квалифицирующими) обстоятельствами.

Основной вид состава преступления – это состав того или иного конкретного преступления без отягчающих (квалифицирующих) и смягчающих обстоятельств, например, состав убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Состав преступления, совершаемого при смягчающих обстоятельствах, например, состав убийства, совершаемого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (ст. 107 УК РФ).

Состав с отягчающими (квалифицирующими) обстоятельствами предусматривает повышенное наказание по сравнению с преступлением, образующим основной состав (например, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 161 УК РФ и др.).

2. По способу описания законодателем состава преступления они подразделяются на простые, сложные и альтернативные.

Простой состав преступления содержит описание одного деяния, посягающего на один определенный объект, которое совершается с одной формой вины (например, ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража относится к простому составу преступления, так как включает в себя только один объект, совершается одним действием и характеризуется одной формой вины – умыслом).

Сложный состав – это состав, содержащий несколько действий, объектов посягательств, либо двух форм вины. Например, состав бандитизма (ст. 209 УК РФ) включает такие признаки, как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой); при захвате заложника (ст. 206 УК РФ) посягательство одновременно направлено на несколько объектов – общественную безопасность, на жизнь и здоровье, а также неприкосновенность личности; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего характеризуется двойной формой вины (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Альтернативный состав преступления представляет собой совершение хотя бы одного (любого) из действий, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы, признаваемых законом преступлением. Например, совершение любого из перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ действий – незаконное приобретение, либо передача, либо сбыт, либо хранение, либо перевозка или ношение огнестрельного оружия влечет за собой уголовную ответственность.

3. По особенности конструкции объективной стороны составы преступлений разделяются на материальные, формальные и усеченные.

К материальным относятся составы преступлений, признаки которых характеризуют не только общественно опасное деяние, но и вызванные им общественно опасные последствия, а также обязательно причинную связь между ними. Последствия являются необходимым признаком материальных составов, так как в случае их отсутствия, нет состава оконченного преступления, и виновный несет уголовную ответственность за покушение на совершение конкретного преступления. Например, убийство (ст. 105 УК РФ), относясь к составам преступлений с материальным характером, является оконченным с момента причинения смерти другому человеку. Не наступление смерти потерпевшего, независимо от каких-либо обстоятельств, квалифицируется как покушение на убийство, то есть по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (если отсутствуют отягчающие (квалифицирующие) обстоятельства).

К формальным относятся составы преступлений, объективная сторона которых, не предусматривает общественно опасных последствий, как одного из признаков, характеризующих преступления с материальным составом. Здесь для привлечения к уголовной ответственности достаточно одного общественно опасного деяния (действия или бездействия). Следовательно, с формальным составом преступление будет считаться оконченным с момента совершения деяния, запрещенного уголовным законом, независимо от наступления каких-либо последствий. Например, оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) является оконченным преступлением с момента заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Наступление в данном случае последствий учитывается, как правило, судом при назначении наказания.

Усеченный состав преступления характеризуется тем, что законодателем (в отличие от формальных составов) еще больше сужается общая характеристика преступной деятельности, то есть момент окончания таких преступлений переносится на более ранние сроки и здесь не требуется ни наступление общественно опасных последствий, ни доведения до конца действий, которые могли бы вызвать эти последствия. Следовательно, усеченные составы преступлений включают в себя лишь приготовительные действия или сам процесс выполнения определенного деяния, направленного на причинение общественно опасных последствий. Следует особо подчеркнуть, что в качестве обязательного признака данного состава законодатель включает не только общественно опасное деяние, но и реальную угрозу наступления общественно опасных последствий. Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, которое создало реальную угрозу наступления преступных последствий. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В данном случае сам факт нападения образует оконченный состав преступления, независимо от того, завладел ли виновный имуществом потерпевшего или нет. К усеченным составам можно отнести преступления, предусмотренные статьями 209, 210, 237, 247 УК РФ и др.

5. Соотношение преступления и состава преступления

Следует отметить, что вопрос о соотношении понятий «преступление» и «состава преступления» представляет при изучении определенную сложность. При его усвоении необходимо четко представлять, что преступление является конкретным актом общественно опасного поведения вменяемого лица, которое совершается конкретным лицом, в течение какого-то отрезка времени, в определенном месте и обладает множеством присущих только этому деянию признаков. Например, 27 января 2003 года Дерябин, проходящему по улице Рябову, предъявил поддельное удостоверение сотрудника милиции, предложил ему быть понятым при производстве обыска и пройти с ним в рядом стоящий дом. Войдя в лифт этого дома, Дерябин вытащил пистолет и, приставив к голове Рябова, потребовал снять кожаную куртку и меховую шапку. Завладев вещами, он на другой день продал их на рынке.

Если говорить о составе преступления, то здесь речь идет о совокупности юридических признаков, характеризующих данный вид деяния как преступление. Состав преступления является юридической категорией и может существовать даже тогда, когда реально не было совершено ни одного преступления, содержащего этот состав.

Из множества признаков преступлений определенного вида, законодатель отбирает наиболее существенные и таким образом создает составы преступлений (кражи, грабежа, разбоя и т.п.). Например, кража совершенная одним лицом, как правило, отличается от кражи, совершенной другим лицом, но составы совершенных ими преступлений тождественны, если каждый из них тайно, незаконно приник в жилище и завладел чужим имуществом. Установления указанных признаков достаточно для того, чтобы определить, что совершена именно кража, а не грабеж (открытое хищение чужого имущества), что эта кража совершена с отягчающими обстоятельствами, то есть с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Состав абстрагируется от особенностей деяния, не имеющих существенного значения для решения вопроса о наличии и степени специфической общественной опасности данного вида деяния. Так, состав разбойного нападения, который содержится в действиях Дерябина, описывается как «хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» (ст. 162 УК РФ).

Для того, чтобы признать деяние определенным преступлением (например, кражей, грабежом, разбоем и т.п.) необходимо установить, что среди множества фактических обстоятельств деяния имеются такие, которые соответствуют всем признакам состава определенного преступления. В выше приведенном примере более существенные из фактических обстоятельств деяния Дерябина соответствуют признакам разбоя, определенным в ст. 162 УК РФ.

Как же соотносятся общее понятие преступления и понятие состава преступления?^{^[15]}

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ понятие преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, то есть указываются признаки, которые являются для всех преступных деяний, независимо от характера и степени их общественной опасности. В данном определении указываются социальные и юридические качества, которые характеризуют только преступление, находящееся в Особенной части УК РФ. Общее понятие преступления в диспозициях Особенной части УК РФ наполняется конкретным содержанием, то есть каждый состав преступления содержит в себе общие признаки преступления, характеризующее конкретное преступление как общественно опасное деяние, совершаемое с определенной формой вины (умышленно или неосторожно), уголовно-противоправное и влекущее за собой наказание. Следовательно, совокупность деяний указанных во всех составах преступлений, известных Особенной части УК РФ является реальным содержанием понятия преступления.

Необходимо учесть, что теория уголовного права, кроме общего понятия преступления и конкретных составов преступлений (например, убийство, изнасилования, мошенничество и т.п.), также использует общее понятие состава преступления. Общее понятие состава преступления это теоретическое, а не законодательное понятие, так как образуется в результате обобщения признаков, свойственных всем конкретным составам преступлений. Конкретный состав является юридическим понятием о преступлении определенного вида, а общее понятие состава есть понятие о структуре и признаках всех конкретных составов преступлений. В общем понятии состава обобщены признаки, характеризующие объект преступления, объективную сторону преступления, субъекта преступления и субъективную сторону всех составов преступлений, предусмотренных в УК РФ. Общие признаки изучаются в Общей части, а конкретные составы преступлений – в Особенной части УК РФ.

Следует отметить, что наука уголовного права, раскрывая общее понятие состава преступления, дает определение состава преступления, указывает его значение, характеризует структуру составов преступлений и их признаки. В науке уголовного права устанавливается соотношение преступления и состава преступления, уголовно-правовой нормы и диспозиции статьи УК РФ, дается классификация и характеристика признаков состава преступления и т.п.

Наиболее емко определил соотношение общего понятия преступления и понятия состава преступления А.И. Рарог,^{^[16]} которое сводится к следующему:

а) выясняя суть одного и того же явления объективной действительности – общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, они тесно связаны между собой и могут существовать лишь во взаимосвязи;

б) в этом единстве определяющим является понятие преступления, по отношению к которому понятие состава является производным. Лишь опираясь на материальное определение понятия преступления, можно раскрыть значение и роль состава преступления: нет состава преступления в деяниях, лишенных признака общественной опасности (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК РФ);

в) понятие преступления указывает на наиболее существенные социальные свойства всякого преступления, в то время как понятие состава преступления объединяет все юридические признаки преступного деяния; иными словами в общем понятии преступления находит свое выражение социальное содержание этого явления, а в понятии состава преступления – его внутренняя юридическая организация, то есть правовая форма.

6. Состав преступления и квалификация преступления

Квалификация преступления означает установление в совершенном общественно опасном деянии признаков конкретного состава преступления, предусмотренного в уголовном законе.

Правильная квалификация является необходимым условием соблюдения законности. Суть ее состоит в том, что виновный должен привлекаться к уголовной ответственности в строгом соответствии с законом и именно за то преступление, которое он совершил.

Для правильной квалификации необходимо точно и полно установить фактические обстоятельства, характеризующие совершенное преступление, а также правильно уяснить, из каких признаков складывается соответствующий состав преступления. Сопоставление признаков преступления и состава преступления является основой правильной квалификации преступлений.

Квалификация выражается в ссылке на статью, а при необходимости на пункты и части статьи УК РФ. В случае совершения виновным нескольких преступлений, то каждое из них квалифицируется отдельно по соответствующей статье УК РФ.

Процесс квалификации, как уже отмечалось, состоит в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. Если все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления имеются в наличии и строго соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, то преступление квалифицировано правильно.

Должностные лица прокурорских, следственных органов и органов дознания отражают итоги квалификации в уголовно-процессуальных документах, в особенности в обвинительном заключении, если дело заканчивает следователь и в обвинительном акте, если дело заканчивает дознаватель. Суд обосновывает квалификацию преступления в судебном приговоре.

Квалифицируя содеянное, следует точно указать статью (статьи), пункты, части статей не только Особенной части, но и при необходимости и Общей части УК РФ. Например, неоконченный состав грабежа (при покушении) квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть применяются в этом случае уголовно-правовые нормы как Общей, так и Особенной частей УК РФ. При оконченном грабеже, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 161 УК РФ (при отсутствии отягчающих (квалифицирующих) обстоятельств).

Квалификация преступления соответствующая уголовному закону, является гарантом прав и свобод личности, особенно при привлечении лица к уголовной ответственности, при предъявлении обвинения, назначения наказания и т.п. Неправильная же квалификация приводит к нарушению законности, а иногда к тяжким последствиям, что подрывает авторитет судебной системы и в целом государства.

Схема № 7

Схема № 8

Глава 6. Объект преступления

1. Понятие и значение объекта преступления

Под объектом преступления в уголовном праве понимается то, на что посягает преступное деяние, то есть это общественные отношения, находящиеся под защитой уголовного закона, которым причиняется вред или создается реальная угроза причинения вреда.

В ч. 1 ст. 2 УК РФ перечисляются объекты уголовно-правовой охраны. Среди них на первом месте поставлены права и свободы человека и гражданина – как высшая ценность и наиболее важный объект охраны.

Следует отметить, что перечень объектов не являлся и не является стабильным, так как он изменяется в зависимости от изменения и развития конкретных социально-политических и экономических отношений. Например, ст. 3 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. устанавливала, что «советское уголовное право имеет своей задачей – посредством репрессии охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс…», а ст. 5 и 6 этого законодательного акта определяли преступление как «нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом», как деяние «опасное для данной системы общественных отношений». Следовательно, объектом преступных посягательств Советское государство считало систему общественных отношений, выгодных и угодных трудящимся массам советского общества. Из этого положения исходили все последующие законодательные акты по советскому уголовному праву (УК РСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., УК РСФСР 1926 г.), которые считали объектом посягательства советский строй, власть трудящихся и правопорядок, установленный этой властью на переходный к коммунистическому строю период времени. В ст. 7 УК РСФСР 1960 г. (утратил силу с 1 января 1997 г.) объектами посягательств являлись советский общественный или государственный строй, социалистическая система хозяйства, социалистическая собственность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, социалистический правопорядок.

В настоящее время страна живет в новых рыночных отношениях, и естественно будут возникать новые группы общественных отношений, защищаемые уголовным законом, в то время как прежние деяния, посягавшие на определенные общественные отношения, декриминализировались, а, следовательно, перестали быть преступлениями (например, ст. 121 – мужеложство, 154 УК РСФСР – спекуляция и др.).

Значение объекта преступления объясняется прежде всего тем, что он является неотъемлемым элементом при совершении каждого преступного посягательства. Поэтому выяснение действительного объекта преступления очень важно для правильного понимания и решения многих уголовно-правовых вопросов. Отсутствие объекта исключает уголовную ответственность, т.к. отсутствует один из элементов состава преступления.

Значение объекта преступления состоит еще и в том, что именно объект преступления лежит в основе деления разделов и глав Особенной части УК РФ, наглядно показывая, какой ценности охраняемой законом, в первую очередь, отдается приоритет (как уже указывалось, УК РФ ставит на первое место охрану прав и свобод человека и гражданина).

По объекту преступления также ограничиваются друг от друга преступления, совпадающие по другим элементам состава. Для примера можно использовать такие составы преступлений, как убийство (ст. 105 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Здесь, в зависимости от того, что являлось объектом преступления можно ограничить эти преступления друг от друга. При убийстве объектом является жизнь человека, при причинении вреда – здоровье.

Объект преступления в зависимости от своей значимости оказывает влияние на определение законодателем санкций уголовно-правовых норм. Чем приоритетней (важнее) объект, которому причинен вред, тем более тяжким является назначаемое за это наказание. Например, применение более строгих санкций предусмотрено в УК РФ при совершении преступлений против личности, политической системы (ст. 105, 277 и др.).

Без правильного понимания объекта уголовно-правовой охраны исключается возможность дать материальное определение понятия преступления, так как основным признаком такого понятия является указание на объект, ради охраны которого и служит уголовное право.

2. Виды объектов преступления

В целях более глубокого анализа роли и значения объекта преступления в науке уголовного права выделяются понятия общего, родового, видового и непосредственного объекта преступления. Все эти понятия обозначают те или иные общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения общественно опасного деяния.

К общему объекту преступления относятся общественные отношения (т.е. совокупность интересов) охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Именно об общем объекте преступления говорится в ч. 1 ст. 2 УК РФ, указывающей, что уголовный закон имеет своей задачей охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества.

Родовым (специальным) объектом посягательства является группа однородных общественных отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Родовому объекту соответствует название разделов в Особенной части УК РФ. Например, в разделе VII находятся все преступления, направленные против интересов личности (ст. 105-157); в разделе X – преступления, направленные против государственной власти (ст. 275-330) и т.п.

Видовым объектом является совокупность тождественных общественных отношений одного вида, объединенных в главах Особенной части УК РФ. Видовой объект является частью родового объекта. Например, родовым объектом преступлений, расположенных в разделе VII является личность, а видовым объектом – жизнь и здоровье (глава 16), свобода, честь и достоинство личности (глава 17), половая неприкосновенность и половая свобода (глава 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (глава 19), семья и несовершеннолетние (ст. 20).

Следовательно, видовой объект является основанием для деления Уголовного кодекса на главы. Однако, видовой объект может совпадать с родовым. Например, раздел XI «Преступления против военной службы», раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества» включают в себя по одной главе (соответственно 33 и 34), которые по названию полностью совпадают с наименованием самого раздела.

Непосредственный объект – это часть родового (специального) объекта под которым понимается конкретное общественное отношение, против которого непосредственно направлено одно или несколько преступлений. По непосредственному объекту Уголовный кодекс делится на статьи. Примером небольшой группы преступлений, посягающих на один и тот же непосредственный объект, может служить умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111, 112, 115 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) и др. Эти преступления, имея родовым объектом личность, наносят вред непосредственно здоровью, нарушают общественные отношения, гарантирующие это благо личности. Здесь здоровье является непосредственным объектом данных преступлений. Иногда непосредственные объекты прямо называются в заголовках соответствующих статей Особенной части (например, заголовок ст. 136 УК РФ указывает на права и свободы человека и гражданина как непосредственный объект посягательства, а ст. 321 УК РФ – на « нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» и т.д.). В некоторых диспозициях уголовно-правовых норм законодателем дается описание объективных и субъективных признаков деяния, либо указывается вред, причиненный данным преступлением (например, в ст. 285 УК РФ указывается на «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации либо охраняемых законом интересов общества или государства») без прямого указания на непосредственный объект посягательства. При таких обстоятельствах установление непосредственного объекта должно производиться путем логического анализа соответствующих норм уголовного закона. Однако признаки непосредственного объекта преступления не всегда исходят из диспозиции уголовно-правовой нормы. В таких случаях необходимо обращаться к наименованию главы, где находится соответствующий состав. Например, диспозиции ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера) не обозначены признаки непосредственного объекта посягательства, однако эта норма состоит в главе, которая регулирует отношения по поводу половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК РФ). В данном случае видовой (глава) и непосредственный объекты преступного посягательства совпадают.

Практическое значение непосредственного объекта особо проявляется при квалификации преступления, так как в ряде случаев помогает отграничивать преступление от других однородных с ним преступлений.

Большинство преступлений имеет один непосредственный объект, но бывают такие общественно-опасные деяния, одновременно посягающие на два непосредственных объекта, именуемые в теории уголовного права двухъобъектными преступлениями. Здесь один из объектов является основным, а другой дополнительным. Например, непосредственным объектом такого преступления, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) являются политическая система Российской Федерации и жизнь государственного или общественного деятеля. Однако, исходя не из важности правоохраняемого интереса, а от его связи с родовым объектом в данном случае основным из них будет первый объект, а второй является в качестве дополнительного.

Следует отметить, что наличие дополнительных объектов существенно повышает общественную опасность преступлений и в силу этого оказывает непосредственное влияние на их квалификацию. Дополнительный объект является обязательным признаком состава соответствующих преступлений (например, при разбое, бандитизме и др.).

Другую роль выполняют факультативные объекты преступления. Основное отличие факультативных объектов от основных и дополнительных заключается в том, что факультативные объекты не обязательны, и они не являются необходимым признаком состава преступления. Эти объекты могут быть, но могут и отсутствовать при совершении конкретного преступления. Например, основным объектом грабежа являются отношения собственности, а факультативным – физическая и психическая неприкосновенность потерпевшего, так как грабеж может быть соединен с насилием или угрозой применения насилия.

Наличие или отсутствие факультативного объекта не оказывает влияния на квалификацию преступления, однако это не означает, что факультативные объекты не должны приниматься во внимание. Например, нанесение побоев не является ни основным, ни квалифицирующим признаком состава хулиганства, но так как это повышает степень общественной опасности деяния, суд должен принимать во внимание это обстоятельство при назначении виновному более строгого наказания.

3. Предмет преступления

Предмет преступления является элементом объекта преступного посягательства, воздействуя на который, виновное лицо нарушает или пытается нарушить общественное отношение. Предмет ни в коем случае нельзя смешивать с объектом преступления. В связи с этим Т.Л. Сергеева отмечает, что в отличие от объекта предметом преступления может быть только конкретная вещь, материальный предмет. Объекту преступления всегда причиняет ущерб, однако этот ущерб в связи со свойствами объекта – общественного отношения имеет нематериальный характер. Напротив, предмету вред либо не причиняется вовсе (вещи при краже), либо причиняется материальный, физический вред (вещи при ее повреждении).^{^[17]}

Общественное отношение включает в себя целый ряд составных частей (элементов). К ним относятся субъекты, их деятельность, предметы материального мира и другие явления, способные удовлетворять человеческие потребности. Однако это не говорит о том, что если субъекту причинен преступлением какой-либо вред, его можно рассматривать в качестве предмета преступления. Например, путем воздействия на лицо, как на субъекта общественного отношения, может быть нарушена нормальная деятельность органов власти (ст. 318 УК РФ), при краже (ст. 158 УК РФ) предметом посягательства является чужое имущество и т.п. Но если, когда объект преступления нарушается путем воздействия на субъект общественного отношения, последний выступает не предметом преступления, а в качестве потерпевшего, т.е. когда лицу преступлением причиняется физический, имущественный и моральный вред (см. ст. 42 УПК РФ).

Следует отметить, что не все преступления совершаются путем воздействия на те или иные вещи внешнего мира, поэтому предмет преступления является факультативным признаком состава преступления. Например, при краже имущества объектом является право собственности, а предметом – конкретное имущество (например, видеомагнитофон).

Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств преступления, при помощи которых оно совершается (например, огнестрельное или холодное оружие при убийстве, различные приспособления для совершения кражи и т.п.) Бывает и так, что один и тот же предмет является одновременно предметом посягательства, а также орудием или средством совершения преступления. Например, похищение оружия с целью использования его для убийства. В первом случае оружие выступает в качестве предмета преступления, а во втором – орудием преступления.

В юридической литературе существует подразделение преступлений на предметные и беспредметные. Здесь речь идет о том, что в одних составах предмет преступления введен в качестве обязательного признака, а в других он отсутствует. Например, в ст. 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) прямо названы в качестве предмета преступления поддельные банковские билеты Банка РФ, металлическая монета, государственные ценные бумаги, а такие составы преступлений как клевета, изнасилование, дезертирство и т.п. предмета преступления не имеет.

Выявление предмета посягательства и его признаков имеет важное практическое значение. Так, различия признаков предмета посягательства позволяют отграничить некоторые смежные составы преступлений, поскольку разные предметы выступают в качестве элементов различных общественных отношений. Например, утрата должностным лицом документов, содержащих государственную тайну, подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, а утрата документов, не содержащих государственной тайны, подпадает при соответствующих условиях под признаки должностной халатности (ст. 293 УК РФ); причиненный вред предмету посягательства оказывает влияние на квалификацию преступления (кража, совершенная в крупном размере квалифицируется, не по ч. 1 или ч. 2, а по ч. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где предусмотрено более строгое наказание).

Схема № 9

Глава 7. Объективная сторона преступления

1. Понятие и значение объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления характеризуется внешним проявлением общественно опасного посягательства на объект уголовно-правовой охраны. Она включает в себя такие признаки, как общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинную связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием, а также способ, орудия и средства, место, время и обстановку совершения преступления.

Объективную сторону преступления образует только поведение человека, его поступки. В то же время, действие стихийных сил природы, как бы разрушительны они ни были, а также различное поведение животных, повлекшее за собой какие-либо последствия, не признаются общественно опасным поведением человека, если они не направлялись его волей. Если же действие любых сил природы, машин, механизмов или других обстоятельств направлялись или использовались человеком, то его поведение, наряду с другими признаками, входит в объективную сторону преступления.

Признаки состава, характеризующие объективную сторону каждого преступления, непосредственно указываются в диспозициях статей Особой части уголовного закона. Различия между отдельными составами преступлений выражаются, как правило, в различии признаков объективной стороны преступления. Именно в характере деяния (действия или бездействия) и наступивших или могущих наступить последствий, в особенностях места, времени, обстановки, способа, а также орудий и средств совершения преступления выясняются особые черты общественной опасности каждого преступления. К примеру, кража (ст. 158 УК РФ) отличается от грабежа (ст. 161 УК РФ) по признаку, которым является способ завладения чужим имуществом. При краже лицо тайно похищает чужое имущество, при грабеже – открыто. При разбое, в отличие от грабежа, завладение чужим имуществом осуществляется путем нападения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Следует отметить, что признаки объективной стороны каждого вида преступления в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса определяются по-разному. В одних диспозициях статей указывается только общественно опасное действие или бездействие. Например, об ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ), т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию; об ответственности за хулиганство (ст. 213 УК РФ), за укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ) и др. В диспозициях других статей говорится только об общественно опасных последствиях. Например, об ответственности за причинение вреда здоровью различной тяжести (ст. 111, 112, 115 УК РФ) и др. При этом совершение общественно опасного действия или бездействия подразумевается. В диспозициях ряда статей имеется указание, как на действие или бездействие, так и на общественно опасные последствия. Например, об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия (ч. 2 ст. 283 УК РФ), за нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ) и др.

В некоторых диспозициях статей Особенной части уголовного закона нет указаний на действие или бездействие и их формы. Это означает, что для наличия объективной стороны данного преступления не имеет существенного значения, в каких формах выразилось общественно опасное действие или бездействие. Например, убийство (ст. 105 УК РФ) характеризуется как умышленное причинение смерти другому человеку и здесь безразлично, наступила ли смерть от удара ножом или оттого, что мать не кормила своего ребенка с целью его убийства.

Являясь одним из элементов состава преступления, объективная сторона служит основой всей концепции состава преступления, так как законодателем, зачастую, указываются именно признаки объективной стороны преступления. Например, без признаков, указывающих на общественно опасное деяние, не существует ни одна диспозиция статей Особенной части УК РФ, в то время как другие признаки не всегда указываются, то есть являются факультативными.

Для материальных составов преступлений такие признаки как общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинная связь между ними являются обязательными (например, ст. 105, 111, 158 УК РФ и др.). Для преступлений с формальным составом достаточно одного признака – общественно опасного деяния (например, ст. 125 УК РФ и др.). Остальные признаки объективной стороны (способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления) являются факультативными. Но если они указаны в диспозиции какой-либо статьи Особенной части уголовного закона, то они из факультативных превращаются в обязательные. Например, такой факультативный признак объективной стороны как место совершения преступления безразличен для одних составов преступлений (кража, грабеж, разбой и др.), а для других является обязательным (ст. 258 УК РФ – незаконная охота, где в п. «в» указывается место совершения преступления, каким является заповедник либо заказник).

Следует отметить, что факультативные признаки, не влияя на квалификацию преступлений, не являются безразличными для назначения наказания. Например, кража, совершенная в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, влечет для виновного более строгое наказание, чем кража, совершенная в обычных условиях (см. п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ). Факультативные признаки играют большую роль и в доказывании по уголовному делу (например, установление места и времени совершения преступного деяния может способствовать раскрытию преступления и изобличению преступника).

Значение объективной стороны преступления многогранно. Во-первых, анализ каждого конкретного преступного деяния начинается с объективной стороны общественно опасного деяния, что позволяет выяснить намерения и цели преступника, то есть в оценке его субъективной стороны. При отсутствии в законе признаков объективной стороны деяния, не может быть и субъективной стороны деяния, а, следовательно, вообще преступления. Во-вторых, признаки объективной стороны преступления позволяют отграничить друг от друга преступления, которые совпадают по другим признакам состава преступления. Например, мошенничество (ст. 159 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ) главным образом отличаются характером действия и способом незаконного завладения чужим имуществом. Совершая мошенничество, виновный завладевает имуществом путем обмана. При разбое завладение чужим имуществом происходит путем нападения, совершенное с применением тяжкого насилия.

В третьих, отраженные в диспозиции уголовно-правовой нормы признаки объективной стороны преступления позволяют установить объект преступления, форму вины, особенности субъекта и др.

2. Общественно опасное деяние (действия или бездействия)

Под деянием понимается виновно совершенное действие или бездействие человека, запрещенное уголовным законом (ч. 1 ст. 14 УК РФ). В отличие от других признаков объективной стороны, деяние является необходимым признаком каждого состава преступления.

Общественно опасным является деяние, посягающее на объекты уголовно-правовой охраны, причиняющее им существенный вред или ставящее эти объекты в опасность причинения такого вреда.

Деяние всегда конкретно, то есть совершается определенным лицом, в определенных условиях, месте и времени. Это поступок человека, в котором участвует его сознание.

Как уже отмечалось, преступное деяние включает в себя действие или бездействие.

Преступное действие характеризуется внешним поведением человека, то есть сознательным активным вмешательством в ход событий и явлений, в окружающем мире. Преступлением по уголовному праву считается не какое-либо внутреннее психическое состояние субъекта (например, его мысли, переживания), а его поведение, связанное с причинением вреда или с созданием реальной опасности причинения такого вреда объектам уголовно-правовой охраны. Преступное действие выражается прежде всего в физической деятельности человека, проявляющейся в телодвижении человека (например, удар потерпевшего ножом), а также в тех процессах, которые им направляются (действия других лиц, поведение животных, действия различных механизмов, например, использование мотоцикла при наезде на потерпевшего с целью его убийства; использование собаки с целью причинения вреда потерпевшему, вовлечение малолетнего в совершение кражи и т.п.).

В уголовно-правовом смысле действие может проявляться как в одном акте поведения (например, преступник наносит один удар ножом потерпевшему), так и может включать ряд конкретных элементов, в целом составляющих одно действие (например, действия по изготовлению поддельных банковских билетов Банка РФ или ценных государственных бумаг могут слагаться из множества конкретных актов; каждый из них представляет собой не самостоятельное действие, а его элемент).

Преступное бездействие является пассивным поведением человека, которое выражается в неисполнении возложенной на него обязанности действовать определенным образом, если такое поведение образует состав конкретных преступлений. К ним можно отнести злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) и др.

Обязанность действовать лица может иметь различные основания. Такая обязанность не редко определяется законом (например, уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы – ст. 328 УК РФ), а также в силу договора, либо обусловлена служебным положением, родственными отношениями и другими основаниями (например, работник пожарной охраны при пожаре обязан принимать меры по спасению людей; врач – оказывать медицинскую помощь больным; родители должны заботиться о сохранности жизни и здоровья своих детей; лицо, обязавшееся в силу договора следить за малолетним ребенком, должно принимать все меры для обеспечения его безопасности и т.д.).

Уголовная ответственность за преступление бездействия наступает в одних случаях, когда сам акт бездействия, независимо от его последствий, представляется общественно опасным (например, укрывательство особо тяжких преступлений – ст. 316 УК РФ), в других – когда бездействием вызваны общественно опасные последствия (например, в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ) по неосторожности причинены тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека, либо причинение крупного ущерба).

Следует отметить, что большая часть преступлений совершается только путем действия. Например, грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) и т.п. Сравнительно небольшое количество преступлений совершается только путем бездействия (например, неоказание помощи больному – ст. 124 УК РФ, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности – ст. 177 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей – ст. 194 УК РФ и т.п.).

Другие преступления совершаются как путем действия, так и путем бездействия (например, убийство – ст. 105 УК РФ, причинение смерти по неосторожности – ст. 109 УК РФ, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов – ст. 247 УК РФ и т.д.).

Необходимо учесть, что общественно опасное деяние (действие или бездействие) имеет уголовно-правовой характер, когда оно является волевым. Активное или пассивное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы, а также физического принуждения со стороны других лиц не имеет уголовно-правового характера.

Непреодолимая сила в Гражданском Кодексе РФ определяется как чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие. Ее источником могут быть действия сил природы (наводнение, землетрясение, погодные условия), механизмов и других явлений. Например, врач не может оказать помощь больному, оказавшемуся в зоне землетрясения, в результате чего наступает летальный исход; пешеход, сам падая на скользкой дороге, сбивает человека, тем самым причиняет ему тяжкий вред здоровью и т.д. Для некоторых профессий ссылка на непреодолимую силу не всегда имеет под собой основание. Так, пожарный, преодолевая на своем пути всевозможные преграды (огонь, обрушения) с риском для своей жизни, обязан спасать людей; военнослужащий в экстремальных условиях должен выполнять особо важный приказ и т.д. Однако уголовная ответственность в данных случаях может наступить только тогда, если будет установлено, что они могли с риском для своей жизни преодолеть эти препятствия.

Физическое принуждение представляет собой любое физическое воздействие на человека, лишающее его возможности действовать по своей воле. Например, охранник магазина связанный преступниками, не имеет возможности сообщить в милицию об ограблении. Здесь нет бездействия охранника, так как он лишен возможности избрать то или иное поведение (применить оружие, нажать на кнопку сигнализации, вызвать наряд милиции и т.д.).

Наряду с физическим принуждением имеет место и психическое принуждение, которое выражается в том, чтобы заставить лицо, а также его близких путем угрозы (она может сопровождаться побоями, истязаниями) совершить или воздержаться от действий, образующих состав какого либо преступления (например, совершить кражу – ст. 158 УК РФ; отказать в приеме на работу по национальному признаку – ст. 136 УК РФ и т.д.).

Совершения преступления под влиянием психологического принуждения за некоторым исключением влечет за собой уголовную ответственность, так как лицо имеет физическую возможность (в отличие от физического принуждения) совершать или не совершать преступление по воле угрожающего. Однако если действие или бездействие лица совершены под реальной угрозой немедленного лишения его жизни (например, работник обменного пункта валюты под угрозой пистолета передает преступникам доллары), то вопрос в данном случае должен решаться по правилам о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), что исключает преступность деяния.

3. Общественно опасные последствия

Любое общественно опасное деяние влечет за собой определенные последствия, т.е. или причиняем непосредственный вред объектам уголовно-правовой охраны, или ставит эти объекты в опасность причинения им вреда.

Если общественно опасное деяние является единственным обязательным признаком объективной стороны преступления, то общественно опасные последствия – формальны.

В зависимости от законодательного конструирования составов преступлений вопрос о моменте юридического окончания преступления связывается:

а) с наступлением конкретного вреда (например, лишение жизни другого человека – ст. 105 УК РФ);

б) с реальной возможностью наступления вреда (например, производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде – ч. 1 ст. 247 УК РФ);

в) совершение лишь самого деяния, запрещенного уголовно-правовой нормой (например, оставление в опасности – ст. 125 УК РФ).

Составы преступлений, в которых законодателем указаны общественно опасные последствия (преступный результат) в качестве обязательных, называются материальными. К ним можно отнести умышленное причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ), кражу, грабеж (ст. 158 и 161 УК РФ) и др.

Установление общественно опасных последствий (их характера, степени тяжести и размера), их точный анализ, имеет важное значение для квалификации преступлений. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) имеют одинаковые признаки по таким элементам состава преступления как объекту, субъекту, субъективной стороне за исключением объективной стороны, по которой и отграничиваются эти составы друг от друга, т.е. по степени тяжести наступивших последствий (тяжкий вред – ст. 111 УК РФ, вред средней тяжести – ст. 112 УК РФ).

В некоторых составах преступлений последствия выступают в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельствах (например, кража с причинением значительного ущерба гражданину – п. «г» ч. 2. и кража в крупном размере п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и т.п.

Если диспозиции статьи Особенной части УК законодателем указываются те или иные последствия, то сам факт их наступления дает основание квалифицировать действия виновного по данной статье как окончательное преступление. Совершенное преступное действие, не приведшее к наступлению последствий, должно рассматриваться как покушение виновным на преступление.

В формальных составах преступлений законодатель не связывает их момент окончания с причинением каких-либо последствий. Однако это не говорит о том, что если в отдельных преступлениях нет указаний на последствия, то они беспоследственны. В реальной действительности все преступления (в том числе и формальные) вносят определенные вредные изменения в объектах уголовно-правовой охраны, т.е. причиняют вред или ставят в опасность причинения вреда.

Общественная опасность действий в формальных составах заключается в том, что они в своей совокупности могут привести к каким-либо общественно опасным изменениям в объекте преступления. Поэтому и существует необходимость наказывать сами действия безотносительно к последствиям (например, см. ст. 125, 177, 186, ч. 1 ст. 247 УК РФ и другие, где указываются только общественно опасные деяния).

Следует отметить, что выбор законодателем той или иной конструкции объективной стороны преступления (материальные, формальные, усеченные составы преступлений) осуществляется с учетом и в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного преступления, а также от его специфических особенностей. Так, в ч. 1 ст. 283 УК РФ нет указаний на наступление вредных последствий в качестве признака объективной стороны такого преступления, как разглашение государственной тайны, однако общественная опасность здесь остается независимо от последствий (формальный состав), в результате чего установлена и наказуемость за это деяние. А вот в ч. 2 ст. 283 УК РФ законодатель указывает на тоже деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия (материальный состав) в качестве квалифицированного вида этого преступления, за что установлено более строгое наказание.

В других случаях, если бы законодатель сконструировал некоторые составы преступлений в качестве материальных, то наказание за их совершение имело бы редкий характер. Например, такой состав преступления, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) является формальным, что отнюдь не уменьшает его общественной опасности. Но если бы законодатель указал здесь на последствия (болезнь, смерть и т.п.), то это преступление считалось бы окончательным с момента наступления этих последствий, что естественно не соответствовало бы принципу справедливого наказания.

4. Причинная связь

Причинная связь как признак объективной стороны преступления устанавливается в материальных составах преступлений. Уголовная ответственность за общественно опасные последствия возможна лишь тогда, когда они причинены действием (бездействием) лица и между ними имеется виновная причинная связь. Отсутствие причинной связи исключает уголовную ответственность, как бы ни тяжелы были последствия. Если причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными преступлениями установлена, но при этом отсутствует вина лица, об уголовной ответственности не может быть и речи (см. ст. 5 УК РФ).

Следует отметить, что уголовным законодательством вопросы причинной связи непосредственно не разрешаются, но в теории уголовного права им отводится определенное место, так как установление причинной связи между деянием лица и общественно опасными последствиями есть вопрос конкретного факта, который разрешается прокурорско-следственными и судебными органами, исходя из обстоятельств дела, проведения экспертиз и т.п.

С позиции диалектического материализма причинная связь является одной из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов и явлений окружающего нас объективного мира. Суть причинной связи состоит в том, что одно явление при определенных условиях закономерно, необходимо порождает, вызывает другое явление. Первое из них является причиной, второе – следствием. Причина всегда предшествует последствию. Из этого следует, что любое общественно опасное деяние является причиной наступления преступного результата лишь тогда, когда оно совершено раньше, чем наступил преступный результат. В противоположных условиях это деяние не является причиной преступных последствий ни при каких обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о последствиях конкретного общественно опасного деяния лица, необходимо установить, причинено ли оно в объективной действительности именно этим деянием (действием или бездействием) лица или нет. Причинная связь имеет место только тогда, когда общественно опасные последствия объективно, хотя бы и независимо от воли лица, порождены именно его противоправным деянием, совершенного в данных, зачастую неповторимых условиях.

Следует учесть, что причинную связь, как выше указывалось, необходимо определять такой, какой она была реально в объективной действительности. Но в жизни бывают обстоятельства, когда наступление вредных последствий были вызваны какими-либо особенностями организма потерпевшего или необычными особенностями обстановки совершения деяния. Однако, если вредные последствия наступили лишь в этих особенных условиях, то здесь необходимо признать наличие причинной связи.

В подтверждение этого можно привести один из примеров из судебно-следственной практики. На танцевальной площадке гр-н В. на почве ревности нанес несколько ударов рукой гр-ну Д. по голове. Через два дня гр-н Д. скончался. Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствовало о том, что смерть гр-на Д. была вызвана воспалением мозговых оболочек, причиной которого был удар в голову. Ранее у гр-на Д. наблюдался воспалительный процесс головного мозга. В данном случае причиной смерти гр-на Д. необходимо признать нанесение удара рукой по голове, последовавшей в силу исключительных особенностей состояния его здоровья. Смерть гр-на Д. при этих обстоятельствах находится в причинной связи с действием гр-на В., но он не был привлечен к уголовной ответственности за причинение смерти за отсутствием вины (признака субъективной стороны преступления), так как он не знал и не мог знать об особенностях состояния организма потерпевшего и их значении. Гр-н В. был привлечен к уголовной ответственности за нанесение побоев, что в данном случае охватывалось его умыслом.

Устанавливая причинную связь, необходимо так же установить, предшествовало ли наступлению вредных последствий деяние (действие или бездействие) лица во времени. Если же последствия наступили до совершения деяния или одновременно с ним, то причинная связь отсутствует. Например, нельзя обвинить в халатности бухгалтера, не заметившего грубой подделки накладной, поступившей ему из склада, по которой кладовщиком уже был отпущен товар на крупную сумму денег. В данном случае халатности между бухгалтером и наступившими общественно опасными последствиями отсутствует причинная связь.

Следует учесть, что простая последовательность событий еще не говорит о наличии причинной связи между ними. Установление какого-либо факта нарушения еще ни о чем не говорит. Здесь необходимо доказать, что именно конкретное нарушение повлекло за собой указанные в законе общественно опасные последствия. Например, нередко водители транспортных средств при управлении ими, не имеют при себе водительских удостоверений. Однако обязанность иметь при себе не является основанием для решения вопроса о причинной связи между отсутствием водительского удостоверения и совершением водителем дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли люди. Здесь установление лишь одного факта управление транспортным средством без водительского удостоверения не доказывает его вины в дорожно-транспортном происшествии. Для установления причинной связи между общественно опасным действием водителя и общественно опасными последствиями необходимо выяснить, какие конкретно он нарушил правила дорожного движения, и явилось ли именно это нарушение наступлением преступного результата. Например, если водитель, нарушая правила дорожного движения, перевозит в необорудованной для этих целей автомашине пассажиров, и в результате резкого торможения один из них падает с кузова, тем самым, причиняя вред своему здоровью, то здесь налицо присутствует причинная связь. Но, если допустить в данном примере, что пассажир сам выпрыгнул из кузова автомашины и в результате этого погиб, то причинная связь между нарушением водителем правил дорожного движения и гибелью пассажира отсутствует, что исключает его уголовную ответственность. Здесь речь может идти только об административной ответственности.

Известно, что определенный ряд составов преступлений характеризуется по объективной стороне не только действием, но и бездействием и наступлением или созданием опасности наступления общественно опасных последствий. Уголовная ответственность при бездействии также может наступить только при наличии причинной связи между этим бездействием и наступившим преступным результатом или возможностью его наступления. Виновное лицо несет уголовную ответственность при бездействии только в том случае, когда оно обязано было действовать определенным образом и принять меры к предотвращению преступного результата. Таким образом, бездействие, как и действие, может порождать общественно опасные последствия. Например, бездействие сторожа, охраняющего магазин, может быть результатом кражи; неоказание врачом медицинской помощи больному, имеющим возможность ее оказать приводит к летальному исходу и т.п. При отсутствии обязанности, а также возможности лица действовать, вопрос о бездействии не ставиться.

Следует отметить, что в прокурорско-следственной и судебной практике нередко встречаются случаи наступления общественно опасных последствий, вызванных множественностью причин, когда в одних случаях преступный результат причиняется последовательной деятельностью двух лиц, а в других – действия отдельных лиц являются такими, что каждое из них самостоятельно причиняет преступный результат. Например, по вине дежурного по станции не были выставлены знаки, предупреждающие о производстве ремонтных работ на полотне железной дороги. Предупрежденный машинист электровоза о том, что в конкретном месте ведутся ремонтные работы, не остановил поезд, в результате чего произошло его крушение. В данном случае причиной крушения поезда является бездействие двух лиц. Если хотя бы один из них выполнил свои обязанности (дежурный по станции установил предупреждающие знаки, а машинист остановил поезд), то таких последствий не было.

В юридической литературе кроме рассмотренной нами причинной связи упоминается и о случайной причинной связи, когда в ее развитие включаются другие обстоятельства, которые могут видоизменить преступный результат. Такими обстоятельствами могут быть действия потерпевшего, животных, насекомых, стихийных сил природы и т.п., которые могут привести к неожиданным последствиям. Например, гр-н Д. ударил железным кнутом по ноге гр-на Ж. В образовавшуюся от удара кнутом рану, случайно попала инфекция, вызвавшая заражение крови, от чего потерпевший скончался. В данном случае гр-н Д. не может нести уголовную ответственность за причинение смерти. Его ответственность будет определяться тяжестью причиненного вреда здоровью потерпевшего, на что и был направлен умысел виновного. Следовательно, уголовная ответственность возможна только при наличии необходимой (а не случайной) причинной связи между общественно опасным поведением лица и наступившим преступным результатом. Случайные причины являются несущественными условиями наступления вредных последствий и в подобных случаях прокурорско-следственная и судебная практика считает отсутствие причинной связи, а не наличие случайной связи.

В некоторых составах преступлений предусматривается наказание не только за наступление вредных последствий, но и за создание возможности их наступления, так как всякое последствие уже заложено в причине, как реальная возможность. Суть реальной возможности заключается в том, что для ее проявления имеются все объективные основания и которая при определенных условиях с необходимостью обнаруживает себя в действительности.

Необходимо учесть, что понятие реальной возможности имеет свое применение в праве в тех случаях, когда законодатель предусматривает уголовную ответственность не только за фактическое наступление преступного результата, но и за создание угрозы его наступления. Например, в диспозиции ч. 1 ст. 247 УК РФ определяется, что: «Производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде». Здесь термин «угроза» причинения существенного вреда здоровью или окружающей среде представляет собой то, что можно назвать «реальной возможностью». В этом смысле действия виновного лица должны создать только реальную, а не абстрактную возможность наступления преступного результата.

5. Место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления как факультативные признаки объективной стороны преступления

Следует отметить, что факультативные признаки объективной стороны преступления (место, время, способ, средства и обстановка совершения преступления) не имеет значения для квалификации преступления, однако они оказывают влияние на степень его общественной опасности и учитываются судом при назначении наказания виновному. Так как наличие этих признаков может способствовать смягчению наказания или усилению его, если какой-либо из них предусмотрен в ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с тем, что в некоторых случаях, особенности места, времени, обстановки, а также способа и средств совершения преступления существенно дают характеристику общественной опасности деяния и ее степени, законодатель указывает отдельное из них в качестве признаков некоторых составов преступлений. Например, незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений (п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ); в местах нереста или на миграционных путях к ним (п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ); на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ). В ч. 2 этой статьи законодатель указывает на запрет добычи млекопитающих в открытом море или запретных зонах.

Местом совершения преступления является пространство, территория, в пределах которой совершается преступление. Понятие «территория» необходимо понимать в широком смысле слова. Она может быть частью административного деления государственной территории, например, открытое море или иной водный путь (ст. 270 УК РФ – неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие), либо как часть определенной местности, где, например, осуществляется охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 343 УК РФ) и т.п.

Временем совершения преступления необходимо понимать не определенное время года или время суток, а какую-либо длительность совершения события, либо определенный промежуток времени, в течение которого происходило это событие.

Например, оскорбление одним военнослужащим другого, во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ). Нередко этот признак указывается законодателем и в качестве квалифицирующего обстоятельства в конкретных составах преступлений. Например, самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершение военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту (ч. 3 ст. 337 УК РФ). Время, как признак объективной стороны преступления может выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Например, совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Под обстановкой совершения преступления понимается совокупность признаков, характеризующих ее объективный характер, которые могут как повышать, так и понижать общественную опасность преступления. Обстановка – это своего рода условия совершения преступления. Например, убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного под влиянием особой обстановки (насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникающей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего – ч. 1 ст. 107 УК РФ). Так же бывает, что та или иная обстановка используется преступником для совершения преступления, например, условия стихийного или иного бедствия; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их использованием (ст. 319 УК РФ); совершение преступления против военной службы в военной время либо в боевой обстановке (ч. 3 ст. 331 УК РФ).

Во многих случаях обстановка совершения преступления имеет определенное значение для индивидуализации наказания как в качестве смягчающего (п. «а», «у», «е», ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и в качестве отягчающего (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ) обстоятельств.

Способ совершения преступления представляет собой совокупность приемов и методов, которые используются преступником при совершении преступления. В качестве способа можно назвать обман, злоупотребление доверием, использование служебного положения и др.

Способ совершения преступления зачастую влияет на характер и степень общественной опасности преступления. Законодатель в конкретных случаях, когда способ повышает общественную опасность деяния, вводит его в число признаков соответствующего состава преступления. Например, если оскорбление, распространяется в публичном выступлении, публично демонстрируемся произведении или средствах массовой информации, то виновное лицо за такое оскорбление несет более строгое наказание (ч. 2 ст. 130 УК РФ). Способ совершения преступления относится и к обстоятельствам, отягчающим наказание. Например, п. «и» ч. 1 ст. 63 предусматривает совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Следует заметить, что в ряде составов преступлений способ совершения преступления является основным признаком, характеризующим деяние как общественно опасное. В некоторых статьях УК РФ более опасные способы совершения преступления указываются законодателем в качестве признаков состава, характеризующих объективную сторону квалифицированного вида преступления.

В УК РФ имеется ряд статей, в которых в качестве признака, характеризующего объективную сторону преступления, указывается способ совершения преступления. Например, кража (ст. 158 УК РФ) и грабеж (ст. 161 УК РФ). Указанные составы преступлений отграничиваются друг от друга именно способом совершения преступления (кража – тайное хищение чужого имущества, грабеж – открытое хищение чужого имущества). В других статьях УК РФ способ совершения преступления является признаком как основного, так и квалифицированного вида состава преступления. Например, в ст. 188 УК РФ, предусматривающей ответственность за контрабанду, в качестве признака объективной стороны указывается обманное использование документов или средств таможенной идентификации. В п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ указывается убийство, совершенное общеопасным способом как квалифицирующее обстоятельство. Аналогичные общеопасные способы совершения преступления содержаться в некоторых других статьях УК РФ (например, п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

В некоторых диспозициях статей УК РФ содержится примерный перечень возможных способов совершения преступления. Например, в ч. 1 ст. 150 УК РФ указывается, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления возможно путем обещаний, обмана, угрозы или иным способом. Это следует понимать так, что данное преступление может быть совершено и иными, кроме перечисленных, способами.

Под орудиями преступления понимаются предметы внешнего мира, используемые преступником для совершения преступления. Например, применение пистолета или ножа при убийстве. В ряде случаев законодатель включает орудия в число признаков объективной стороны состава преступления. Например, применения при похищении человека оружия или предметов, используемых в качестве оружия усиливает общественную опасность деяния, в связи с чем законодатель выделил похищение человека с применением этих орудий в квалифицированный состав (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ), за что предусмотрено более строгое наказание.

Под средствами совершения преступления следует понимать то, что способствует совершению или завершению начатого преступления. Например, преступники используют автомашину для срывания дверей магазина, а затем увозят на ней похищенные товары. Использование средств совершения преступления может влиять на квалификацию преступления или на степень его общественной опасности. Так, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи с применением предметов, используемых в качестве оружия (п. «в» ч. 2 ст. 313 УК РФ), является квалифицирующим обстоятельством, что повышает общественную опасность.

В отдельных статьях УК РФ законодатель непосредственно указывает средства, с помощью которых совершается преступление. Например, незаконная добыча водных животных и растений с применением самоходного транспортного плавающего средства (п. «б» ч. 1 ст. 156 УК РФ), незаконная охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ).

Схема №10

Примечание:

1. Общественно опасное деяние (действия или бездействия) является обязательным признаком как для материальных, так и формальных составов преступлений.

2. Для материальный составов преступлений общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасное последствие (преступный результат) и причинная связь между ними являются обязательными признаками.

3. Место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления являются факультативными (дополнительными) признаками всех составов преступлений.

Глава 8. Субъект преступления

1. Понятия субъекта преступления

Каждое преступление как социальное явление проявляется в поведении людей. Разумеется, только человек, совершивший общественно опасное явление (действие или бездействие) является субъектом преступления. Это конкретно исходит из ч. 1 ст. 24 УК ПФ, где говорится, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленного или по неосторожности.

Юридические лица не могут признаваться субъектами преступления ни при каких обстоятельствах. В связи с эти трудно согласиться с уважаемым автором курса лекций по русскому уголовному праву профессором А.В. Наумовым, где он высказывает свое мнение о том, что ... «ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой. И если мы всерьез думаем о разгосударствлении и приватизации собственности, включая и промышленные предприятия, то решение о возможности уголовной ответственности юридических лиц неизбежно будет принято и у нас. Что толку от того, что в результате чернобыльской трагедии несколько конкретных ее виновников были осуждены с длительным сроком лишения свободы? Что проку было б том, если бы мы успели препроводить в места не столь отдаленные двух-трех руководителей бывшего Минводхоза за то, что строительство так называемых оросительных каналов привело к засолению десятков тысяч гектаров пахотной земли? А вот если бы за преступления опыты по переделыванию природы в рамках уголовного процесса была бы установлена вина организации (Минводхоза как такого) и ее деятельность по приговору суда была бы приостановлена, а сама организация распущена или запрещена (может быть, вместе с соответствующими проектными институтами, разрабатывавшими свои преступные в экологическом смысле проекты) проку было бы куда больше»^{^[18]}. Здесь же автор уточняет, что в связи с эти не следует отказываться от классических принципов уголовного права и что ответственность юридических лиц вполне может сосуществовать с принципом личной виновной ответственности и дополнять его^{^[19]}.

Однако, если становиться на позицию профессора Наумова А.В. о приостановлении или прекращении деятельности того или иного юридического лица при указанных им обстоятельствах, это неизбежно затронет судьбы работающих там людей, которые зачастую бывают невиновны в принятии преступных решений соответствующих лиц. Следовательно, это будет противоречить ст. 5 УК РФ (Принцип вины), статья 6 УК РФ (Принцип справедливости), часть 1 статья 24 УК РФ (Формы вины) и другими статьями УК РФ. В действиях юридических лиц также отсутствует психическое отношение к действию или бездействию в указанных формах вины, т.е. отсутствует субъективная сторона преступления. В отношении юридических лиц недопустимо и осуществление цели уголовного наказания. Поэтому, если, например, руководитель завода, фабрики, научно-исследовательского института или другие представители юридического лица совершают какое либо преступления, допустим выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо указание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ), то именно соответствующие лица, виновные в этом, а не сами юридические лица, являются субъектами преступления и несут за содеянное соответствующую индивидуальную уголовную ответственность.

В проекте УК РФ делалась попытка в введение уголовной ответственности юридических лиц, что вызвало обоснованную критику, так как не один принцип, как уже выше отмечалось, не один институт или норма уголовного кодекса не применимы к юридическому лицу. Безусловно, что юридические лица, при определенных обстоятельствах должны нести ответственность, но она может быть вполне реализована без применения норм уголовного права (например, нормами гражданского, налогового, финансового права).

Итак, субъектом преступления может быть только физическое лицо, т.е. человек. Никакие силы природы, ни животные не могут быть субъектами преступления. Однако, к примеру если хозяин собаки умышленно натравляет ее на человеку, в результате чего причиняется какой-нибудь вред его здоровью, то в данном случае субъектом преступления будет не собака, покусавшая потерпевшего, а ее хозяин. Собака здесь является орудием преступления в руках ее хозяина.

Следующим обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость. Уголовный закон свои требования не совершать общественно опасных деяний всегда, обращает лишь к человеку, обладающему нормальной мыслительной и волевой способностями, который может критически воспринимать любые влияния внешней среды на его сознание руководить своими действиями. Психически больные люди зачастую утрачивают такую способность, в связи с чем они признаются невменяемыми и освобождаются от уголовной ответственности. Следовательно, субъектом преступления может быть вменяемой человек.

Необходимо учесть, что понятие вменяемости следует выводить из противоположного ему понятия невменяемости, указанном в Уголовном кодексе (ст. 21). Следовательно, под вменяемостью понимается способность человека во время совершения им общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить своими поступками.

Вменяемым может быть признан и человек, страдающий расстройством психики, но не такого вида и степени, лишающие его способности осознавать свои действия и руководить ими. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не смогло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст.22 УК РФ). Однако, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для принудительных мер медицинского характера (ч.2ст.22 УК РФ).

Третьим обязательным признаком, характеризующим субъекта преступления, является его возраст. Достижение соответствующего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, служит необходимым условием для признания лица ответственным за совершенное им преступление. Сознательно регулировать свое поведение, осознавать свои действия и руководить ими в каждом конкретном случае человек способен только по достижении определенного возраста. Способность лица правильно оценивать общественную значимость и смысл совершенного им поведения появляется тогда, когда он достигает соответствующей степени физического и психического развития, приобретает определенный жизненный опыт. Поэтому УК РФ дифференцированию подходит к установлению возраста, с которого лицо несет уголовную ответственность за совершение соответствующих преступлений (ст. 20 УК РФ). В связи с этим необходимо различать понятие несовершеннолетия и возраст, с которого наступает уголовная ответственность, так как несовершеннолетним считаются лица, достигшие 14 лет и не достигшие 18 лет. По общему правилу к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет (ч.1 ст.20 УК РФ), а в ряде случаев - с 14 лет – (ч.2 ст.20 УК РФ).

Для привлечения виновного лица к уголовной ответственности нужно установить его возраст. Если это установить не представляется возможным (например, отсутствие свидетельства о рождении, паспорта) то необходимо назначить экспертизу.

Следует отметить, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а после ноля часов, т.е. на следующий день. Например, лицу, совершившему убийство 23 апреля 2003 года в этот день, исполнилось 14 лет. В данном случае он не может быть привлечен уголовной ответственности.

В этом случае, если день и месяц рождения установить невозможно, то днем рождения лица считается последний день установленного экспертизой года рождения. Например, если экспертизой установлен 2002 год рождения лица, то днем его рождения будет 31 декабря 2002 года.

Из вышеуказанного следует, что субъектом преступления является только физическое (т.е. человек), вменяемое лицо, достигшее в момент совершения преступления возраста, с которого по уголовному закону наступает уголовная ответственность.

Следует отметить, что наряду с вышеуказанными общими признаками субъекта преступления в уголовном праве имеется особое понятие, так называемого специального субъекта преступления. Здесь речь идет о том, что исполнителем отдельных преступлений в соответствии с положениями закона может выступать лишь лицо, обладающее особыми качествами или свойствами. Следовательно, эти преступления не могут совершаться лицами, не обладающими такими качествами. Например, субъекты преступления предусмотренного ст. 275 УК РФ (Государственная измена) в форме шпионажа, может быть только гражданин Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства не могут нести уголовную ответственность за это преступление. За аналогичные деяния они несут уголовную ответственность по статье 276 УК РФ (шпионаж). Специальные субъекты выделяются законодателем в тех случаях, когда общественная опасность содеянного состоит в действия, совершенных, к примеру, должностными и другими определенными лицами в связи с выполнением ими служебных или профессиональных функций, а также других обязанностей.

Признаки специальных субъектов указанны в нормах особенной части УК при характеристике конкретных составов преступлений. В уголовном законе имеется значительное число норм, определяющих ответственность за преступления совершаемых только специальными субъектами. Исходя из этого, признаки, характеризующие специальных субъектов, можно разделить на следующие группы:

а) демографические признаки - пол, возраст. Родственные отношения. Например, субъектом изнасилования (ст. 131 УК РФ) может быть только мужчина; субъектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) – родители или совершеннолетние Трудоспособные дети; субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) может быть лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста и др.

б) признаки, определяющие государственно-правовое положение лица. Например, государственная измена, совершенная гражданином Российской Федерации (ст. 275 УК РФ) шпионаж, совершенный гражданином иностранного государства или лицом без гражданства (ст. 276 УК РФ).

в) признаки, характеризующие должностное положение лица, особенности выполняемой им работы. Например, разглашение государственной тайны лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (ст. 283 УК РФ); утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ); принуждение к даче показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание (ст. 302 УК РФ) и др.

г) признаки, характеризующие профессиональное положение лица. Например, неоказание помощи больному врачом без уважительных причин (ст. 124 УК РФ) и др.

Следовательно, четкое установление особенностей субъекта преступления, его специфических свойств и признаков, имеет важную роль в вопросах квалификации каждого конкретного преступления. Если субъект совершенного преступления не будет соответствовать признаком специального субъекта, указанным в законе, то это исключает ответственность в законе, то это исключает ответственность по этому закону.

От понятия субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника. Субъект преступления – это юридическое понятие, которое относится к конкретному преступному деянию, одному из признаков состава преступления, т.е. служит одним из оснований уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). В понятие личности преступника входит его моральная, социальная характеристика, которая ни в коем случае не должна включаться в состав преступления, так как это может привести к источнику и необъективному установлению предела уголовной ответственности, а также к широким и неопределенным ее основаниями. Однако личность преступника (а общественная опасность преступников не одинакова), должна учитываться судом при установлении объема уголовной ответственности и индивидуальности наказания, а также для выяснения причин совершения преступлений.

2. Вменяемость как одно из условий уголовной ответственности. Понятие невменяемости

Одним из условий уголовной ответственности, как отмечалось выше, является вменяемость лица, т.е. такое психическое состояние человека, при котором он в момент совершения преступления мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Вопрос о вине человека в совершении преступления и его ответственности должен решаться после предварительного изучения состояния (т.е. вменяемости) в момент совершения преступления, так как виновным во всех случаях может быть признан только вменяемый человек.

Здесь следует, что любой поступок человека (в том числе и совершение преступления) осуществляется под контролем его сознания, есть отношение человека к действительности. Именно, в результате активной роли сознания и вам человек способен противостоять отрицательному воздействию окружающих его внешних обстоятельств. Следовательно, оценка действия человека должна быть различной в случаях от направленности его волевой деятельности.

Свобода воли и действий человека не означает его независимости от объективных законов. Именно потому, что человек способен познать действительность и ее объективные закономерности, он может действовать свободно. Человек совершает общественно опасное деяние в силу различных причин. Являясь вменяемым, он способен сознавать общественную опасность своих действий и руководить ими осознанно.

На основании этого можно сделать вывод о том, что основным фактором для основания уголовной ответственности является способность человека критически воспринимать воздействие на него внешнего мира, осознанно ставить перед собой определенные цели, а также сознательно стремиться к их достижению.

Говоря о невменяемости, следует отметить, что она устанавливается во всех случаях, в отношении конкретного факта человеческого поведения. Признание невменяемости, совершившим общественно опасное деяние на основании факта, что он признавался таковым в связи совершением другого общественно опасного деяния в прошлом недопустимо.

Невменяемость – это неспособность человека вследствие болезненного состояния психики в момент совершения общественно опасного деяния отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. При этих обстоятельствах лицо утрачивает способность правильно отображать реальную действительность, устанавливать адекватные ей мыслительные связи, а также утрачивает способность контролировать свое поведение и действовать в соответствии с правильно осознаваемой объективной обстановкой.

Понятие невменяемости регулировать ст. 21 УК РФ, в которой сказано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Понятие невменяемости определяется медицинским и юридическим (психологическим) критериями. Здесь следует иметь в виду, что основанием для вывода о невменяемости лица является лишь сочетание обоих критериев.

Для наличия юридического критерия достаточно одного из его признаков: а) интеллектуального (то есть неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния) и б) волевого (то есть неспособность лица руководить своими действиями (бездействием).

Необходимо учесть, что одно лишь наличие психического заболевания (медицинский критерий) еще не говорит о невозможности вменить в вину совершенное общественно опасное деяние. При определенной степени психического заболевания, когда лицо может ориентироваться окружающей обстановке, сохранять способность отдавать себе отчет в своих действиях, а также руководить своими поступками, нельзя исключать признания лица вменяемым и привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому для наличия ответственности в качестве необходимого признака в законе (ст. 21 УК РФ) предусматривается и юридический (психологический) критерий, устанавливающий, что лицо, находящееся в состоянии невменяемости не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Следовательно, вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности может быть решен положительно при условии вменяемости лица, как одного из признака субъекта преступления. При возникшем сомнении о вменяемости лица судебно-следственные органы обязаны на основании ст. 196 УПК РФ назначить судебно-психиатрическую экспертизу для ответа на вопросы: было ли лицо в момент совершения преступления вменяемо или нет, страдает ли оно в настоящее время заболеванием психики, после чего решается вопрос, возможно ли привлечение его к уголовной ответственности и какие меры следует принять в случае признания лица невменяемым.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ указывается перечень болезней, относящихся к невменяемости, а именно: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Под хроническим психическим расстройством понимается психическое заболевание, которое характеризуется занятным непрерывным трудно излечимым характером. Оно имеет тенденцию к прогрессированию и ведет к патологическим изменениям психики. К таким хроническим болезням относятся эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и др.

Люди, страдающие такими заболеваниями, неправильно воспринимают и истолковывают явления внешнего мира, так как эти болезни разрушительно действуют на нормальное функционирование всех психических функций организма. Иногда при этих заболеваниях наступает частичное улучшение (ремиссия), однако оно не означает выздоровления.

В отличие от хронического психического расстройства, временное психическое расстройство это заболевание, которое начинается внезапно, носят кратковременный характер, и заканчивается полным выздоровлением. К ним относится белая горячка, острые инфекционные психозы и так называемые исключительные состояния: патологическое опьянение, сумеречное состояние сознания и другие быстро прекращающиеся психические расстройства. Например, если лицо, находясь в состоянии патологического аффекта (результатом этого стало тяжкое оскорбление), пришло в состояние бурного двигательного возбуждения причинило потерпевшему тяжкий вред его здоровью, не помня этого, оно должно быть признано невменяемым в момент совершения общественно опасных действий.

Слабоумие (олигофрения) – это умственное недоразвитие интеллектуальных способностей человека. Существует три основные формы слабоумия: идиотия (наиболее глубокая степень психического недоразвития), имбецильность (менее глубокая) и дебильность (легкая форма).

Под иным болезненным состоянием психики понимается такое болезненное состояние, которое не является хроническим или временным расстройством психики, но по своим психопатологическим нарушениям может быть приравнено к ним. Например, тяжелые формы психопатии, явления абстиненции при наркомании (морфийного голодания) и др.

Следователь, общим для всех состояний психики, определяемых медицинским критерием, является болезненный характер психических расстройств. Неболезненное психическое состояние, влияющее на поведение (например, сильное душевное волнение), не исключает вменяемости и при определенных условиях признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

Как уже отмечалось, юридический (психологический) критерий включает в себя интеллектуальным критерий (не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий) (бездействия) и волевой критерий (не могло руководить ими) – ч.1 ст.21 УК РФ.

Интеллектуальный критерий невменяемости означает расстройство рассудочной деятельности человека, то есть неспособность его отдавать себе отчет в своих действиях в момент их совершения (говоря другим словами это не понимание больным фактической стороны, т.е. смысла и общественно опасного характера действия или бездействия).

Классическим примером из судебной практики, когда лицо не могло отдавать отчета в фактической стороне деяния и его общественной опасности, рассматриваемым в юридической литературе, является следующий случай. Придя к своей родственнице К., З. Попросила ее временно посидеть с годовалым ребенком. К. согласилась. Когда ребенок заснул, она оставила его со своей взрослой страдающей шизофренией дочерью, а сама ушла из квартиры. Вскоре ребенок проснулся и начал плакать. Больная, пытаясь его успокоить, положила ему на голову подушку, в результате чего ребенок скончался. Обследование больной показало, что возможные последствия своих действий больная не предоставляла и, кладя подушку на голову ребенка считала, что успокаивает его, то есть не понимала фактический стороны своих действий, а следовательно, и их общественной опасности. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признал ее невменяемой.

Бывают случаи, когда страдающий каким-либо психическим расстройством человек осознает фактическую сторону, объективные признаки совершаемого деяния, но при этом не может осознавать, что деяние является общественно опасным. Примером этому может служить случай из следственной практики. Рабочие Д. и Р. проверяли техническое состояние шоссейного моста, соединявшего два берега реки. Больной шизофренией М. Принял их за террористов, пытающихся взорвать этот мост. Выхватив из кармана перочинный нож, он нанес Д. смертельное ранение, а Р. легкий вред здоровью. Факт убийства Д. и причинения легкого вреда здоровью Р. он признал, считая, что поступил правильно, так как лишая их жизни, он предотвращал террористический акт.

Волевой критерий невменяемости, как уже отмечалось, выражен законодателем словами «либо руководить ими» (ч. 1 ст.21 УК РФ). Он состоит в неспособности лица руководить совершаемыми действиями. Это означает, что если в результате психического заболевания парализована способность понимать свои действия (интеллектуальная сфера), т.о. отсутствует и способность руководить своими поступками.

Такого рода психического расстройства воли нередко известны судебно-следственной практики, когда у отдельных больных имеется неудержимое влечение к поджогам (пиромания). Такой больной не преследует никакой цели, его интересует сам процесс поджога и наблюдение за возникшим пожаром. В этом случае он понимает фактическую сторону и существенно опасный характер действия, сознает отрицательность своего влечения, однако в силу психического расстройства волевых функций мозга не могло противостоять своему влечению.

Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что только в сочетании медицинского и юридического критериев определяется невменяемость, что позволяет дать объективную оценку неполноценности человека, совершившего общественно опасное деяние.

Вопрос об окончательном признании лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым решает суд, используя при этом заключение судебно-психиатрической экспертизы (ст. 196 УПК РФ). Однако следует заметить, что заключение судебно-психиатрической экспертизы по вопросу, о вменяемости или невменяемости лица не является для суда обязательным и рассматривается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заканчивая изложение вопроса о невменяемости необходимо обратить внимание на то, что ее нельзя смешивать с психическим заболеванием, последовавшим после совершения преступления. Следует учесть, что невменяемость устанавливается только в момент совершения общественно опасного деяния. Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не являются субъектами преступления, следовательно, в их действиях отсутствует состав преступления. Однако, в соответствии с ч.2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в соответствии невменяемости, судом могут быть назначен принудительные меры медицинского характера, которые не являются наказанием (ст. 97-104 УК РФ). Психическое же заболевание после совершения преступления не исключает уголовной ответственности и наказания, которое применяется по выздоровлении виновного.

Следует так же отметить, что законодателем введена в уголовный кодекс особая статья (ст. 22) об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В то же время в соответствии с ч. 2 этой же статьи психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В этой законодательной формулировке речь идет об уменьшенной вменяемости, то есть малой способности лица, совершившего общественно опасное деяние, сознавать опасность своих действий или руководить ими в силу таких психических расстройств, которое дают возможность признать лицо вменяемым. К вменяемым, в первую очередь, можно отнести психопатов, которое, как правило, сохраняют способность правильно оценивать свои поступки и руководить ими. У них не происходит тех изменений психики, которые бывают у лиц психически больных. Поэтому психопаты в основном признаются вменяемыми и подлежат наказанию на общих основаниях. Но иногда, когда психопаты действительно не могут отдавать себе отчета в своих действиях и руководить ими, они признаются невменяемые.

Рассматривая проблему невменяемости необходимо обратить внимание на решение вопроса об уголовно-правовом значении состояния опьянения. На почве пьянства совершается большое количество тяжких и особо тяжких преступлений и лица, их совершившие, нередко говорят на следствии о том, что ничего не помнят о своих действиях и тем самым считают себя невиновными. В связи с этим законодателем введена в уголовный закон ст. 23 об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения в которой говорят, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Необходимо различать опьянение физиологическое (обычное) и патологическое. При физиологическом опьянении происходит временное нарушении нормального процесса высшей нервной системы, снижающее в какой-то мере способность человека ориентироваться в той или иной обстановке, однако это не признается заболеванием психики или временным ее расстройством. Поэтому лица в алкогольном опьянении способны отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического опьянения согласно ст. 23 УК РФ, должно нести уголовную ответственность, так как, употребляя спиртные напитки и определяя дозу по своей воле, оно знает о характере их действия на его организм и предвидит последующее свое поведение в пьяном состоянии.

При патологическом опьянении в отличие от физиологического (обычного) происходит болезненное изменение сознания, что приводит к искаженному восприятию реальной действительности, разрыву контакта с внешним миром, появлению беспричинного страха, белой горячки галлюцинации и т.п. В психиатрии этот вид опьянения признается одной из разновидностей психических расстройств.

При совершении общественно опасного деяния лицом, находящимся в состоянии патологического опьянения, оно признается невменяемым на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ, так как не способно осознавать совершаемые действия и руководить ими¹.

3. Возраст как один из общих признаков субъекта преступления.

Осознание общественной опасности своего (действия или бездействия) говорит о признании такого лица способным нести уголовную ответственность. Малолетние дети, не способные осознавать общественно опасный характер своих действий, не могут привлекаться к уголовной ответственности при совершении общественно опасных деяний. С учетом этих способностей в развитии личности малолетних в ч. 1 ст. 20 УК РФ определен возраст, с которого наступает уголовная ответственность: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Устанавливая такой возраст, законодатель исходит из того, что достигшие этого возраста лица имеют определенное развитие, обладают, как правило, определенным уровнем сознания, позволяющего им отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Однако в ряде случаев, в виде исключения, за совершение наиболее опасных преступлений (их 20 составов) устанавливается уголовная ответственность с четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение средней тяжести в ряде здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путем сообщения (ст. 267).

Уголовная ответственность за отдельные преступления может наступить только по достижению восемнадцатилетнего возраста. Например, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) и др.

Как известно, достижение установленного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетнего, является одним из признаков, формально характеризующих наличие состава преступления. Однако в каждом конкретном случае следует определить, обладает ли данный несовершеннолетний способностью осознать общественную опасность своих действий и руководить ими.

В ст. 421 УПК РФ говорится, что при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими».

Следует отметить, что новым в российском уголовном законодательстве является ч. 3 ст. 20 УК РФ, в соответствии с которой, несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (так называемая возрастная невменяемость). В данном случае здесь отсутствует медицинский критерий, так как задержка в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего вызывается не его психическим расстройством, а индивидуальными возрастными особенностями его развития.

Как выше отмечалось, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, определен законодателем в ст. 20 УК РФ, то есть 16 и 14 лет. Однако по некоторым преступлениям уголовная ответственность может наступать не только с 16 лет или даже с 18 лет, а с более старшего возраста. Это касается ряда должностных преступлений (вряд ли должностное лицо может быть моложе 20 лет), преступлений против правосудия (в зависимости от уровня судов в них могут работать судьями лица, достигшие 25, 30, 35, 40 лет, например, судьей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ могут быть лица, достигшие 35 лет) и других преступлений.

Схема № 11

Схема № 12

Примечание:

1. Для наличия юридического (психологического) критерия достаточно как одного интеллектуального, так и одного волевого признаков.

2. Невменяемость лица определяется при обязательном наличии и юридического и медицинского критериев.

Глава 9. Субъективная сторона преступления

1. Понятие субъективной стороны преступления и ее значение

По отношению к объективной стороне преступления – субъективная сторона выражает внутреннюю сущность преступления. Это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению. К признакам, характеризующим субъективную сторону преступления, относятся вина (как основной признак), мотив, цель преступления, а также аффект, то есть эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Перечисленные признаки свидетельствуют о внутреннем процессе, происходящим в психике лица, совершающего преступление. Они отражают связь сознания и воли человека с совершаемым общественно опасным действием (бездействием).

В объективную сторону преступления входят процессы, проходящие в объективном мире вне сознания человека. В субъективную же сторону преступления включены процессы, протекающие в его сознании.

Однако не все перечисленные признаки субъективной стороны состава преступления имеют одинаковое значение. Вина в форме умысла и неосторожности, является обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления. При отсутствии вины, разумеется, нет и состава преступления, и уголовная ответственность за совершение общественно опасного деяния исключается. Мотив же и цель преступления в зависимости от законодательной конструкции некоторых составов преступлений могут быть как обязательными, так и факультативными (дополнительными) признаками состава. Например, согласно ст. 281 УК РФ для состава диверсии необходимо наличие цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, а в ст. 316 УК РФ по которой предусмотрена уголовная ответственность за укрывательство преступлений, цель этого укрывательства отсутствует, следовательно, она может быть любой; подмена ребенка (ст. 153 УК РФ) может быть признана преступлением только тогда, когда она совершается с особым мотивом, то есть из корыстных им низменных побуждений.

Субъективная сторона преступлений в отличие от других элементов состава преступлений (объекта, объективной стороны преступлений, субъекта) при квалификации конкретного преступления представляет определенную сложность, так как трудно, а порой невозможно определить процессы, происходящие в психике лица, совершающего общественно опасное деяние.

Особое значение субъективной стороны преступления заключается в том, что с ее помощью правильно квалифицируется преступления, предопределяется характер ответственности и наказуемости субъекта преступления, индивидуализация наказания, а также отграничивается друг от друга сходные состава преступлений.

Ошибочный анализ в оценке субъективной стороны преступления, то есть недостаточное исследование содержания и направленности умысла, цели, мотива совершения преступления, а также не проводимое различие между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности приводит к нарушению закона.

2. Понятие и формы вины

Переход к вопросу рассмотрения понятия вины, следует отметить, что теория уголовного права, уголовное законодательство, а также судебная практика исходит из принципа виновной ответственности лица за совершенное им общественно опасное деяние. В ч. 1 ст. 5 УК РФ сформулирован важнейший принцип уголовного права: "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". А в ч. 2 этой же статьи сказано, что «объективное влечение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Это говорит о том, что какие бы ни были, тяжкими последствия, причиненные действием (бездействием) человека совершенные им невиновно, он ни при каких обстоятельствах не может быть привлечен к уголовной ответственности. Формулируя это положение, законодатель раскрывает само содержание вины по российскому уголовному праву. В ч. 1 ст. 24 УК РФ указывается, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Как умысел, так и неосторожность, является формами вины, то есть виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. Следовательно, всякие объективные обстоятельства преступления, могут быть поставлены лицу в вину лишь при условии, если они охватывались умыслом или неосторожностью совершившего преступление.

Как известно, психическое отношение – это процесс мышления, который проходит в сознании человека. В связи с этим одним из условий вины являются достижение лицом определенного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ) и его вменяемость (ст. 21 УК РФ). Следует отметить, что вину в преступлении необходимо понимать не как простое психическое отношение к преступлению вообще, а как такое психическое отношение человека к общественно опасным действиям, а также к их последствиям, которое отразилось в выполнении конкретного состава преступления (например, кражи, грабежа и т.п.). Такое понимание вины обеспечивает условия соблюдения закона при решении вопроса о виновности им невиновности лица в совершении общественно опасного деяния. Объективно существующий факт виновности лица в совершении конкретного преступления должен быть доказан органами дознания, следствия и судом. Обвинение должно базироваться на фактах, подтверждающих умышленное или неосторожное совершение человеком конкретного преступления.

Необходимо учесть, что в каждом совершенном преступлении выражается воля лица, его совершившего и ее невозможно рассматривать как психическую способность в отрыве от мышления. В силу этого в содержание вины входит не только волевой момент, но и интеллектуальный. Интеллектуальный момент означает понимание лицом характера совершаемого им деяния и предвидение возможности наступления последствий.

Волевой момент заключается в желании или сознательном допущении наступления общественно опасных последствий либо в неосмотрительности в расчете на предотвращение (ненаступление) последствий.

Соотношения интеллектуального и волевого моментов образуют формы вины: вина в форме умысла и вина в форме неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК РФ). Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность – на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Здесь следует заметить, что согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ – причинение смерти по неосторожности; ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности; ст. 347 УК РФ – уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности и др.

В отношении других преступлений прямо указывается, что они могут совершаться только умышленно. Например, статьей 112 УК РФ предусматривается ответственность за умышленной причинение средней тяжести вреда здоровью, а статьей 115 УК РФ – за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

В тех составах преступлений, где законодателем не указана форма вины (например, ст. 116 УК РФ – побои: ст. 117 УК РФ – истязание и ряд других преступлений) такие преступления исходя из ч. 2 ст. 24 УК РФ, могут быть совершены только умышленно.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что вина это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженное в ее двух формах – умысла или неосторожности и осуждаемое и государством.

3. Умысел как форма вины и его виды

Как отмечалось, умысел подразделяется на прямой и косвенной (эвентуальный) (ч.1 ст. 25 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность опасных последствий и желало их наступления.

Следовательно, прямой умысел включает в себя три признака:

1. Осознание общественной опасности деяния (действия, бездействия),

2. Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий этого деяния,

3. Желание наступления этих последствий.

Два первых признака характеризуют процессы, происходящие в сфере сознания человека, и называются они интеллектуальными моментами. Третий признак относится к волевому, и поэтому он именуется волевым моментом.

Для привлечения лица к уголовной ответственности все эти признаки имеют равноценное и только при наличии их признаются деяния, совершенные с прямым умыслом.

1. Осознание общественной опасности деяния заключается в том, что лицо, совершая его, понимает, что причиняет вред общественным отношениям, то есть понимает как фактический, так и социальный его характер. Например, лицо открыто похищает чужое имущество (грабеж), что характеризует фактическую сторону его действия. При этом он осознает, что тем самым он нарушает права собственности потерпевшего, что означает социальный смысл его действия.

Осознание своих поступков присуще всем вменяемым гражданам, достигшим определенного возраста своего развития. По возможности и такие действия, общественную опасность которых отдельные лица не осознают. Например, лицо, ответственное за погрузку товара отправило его не в упакованном виде, привело к его повреждению, в связи с чем возник вопрос о его ответственности. При расследовании уголовного дела было установлено, что такая погрузка считалась раньше нормальной и широко практиковалось. Следовательно, такое лицо не осознавало общественную опасность своих действий и поэтому в данном случае нет его вины в форме прямого умысла. Здесь следует отметить, что осознания общественной опасности деяния (действия, бездействия) характеризуется такими субъективными качествами человека, как жизненным опытом, образованием, правовыми знаниями и т.п.

2. Предвидение возможности или неизбежности наступления вредных последствий, являясь вторым признаком прямого умысла, означает предвидение лицом общественно опасных действий (бездействия). При этом, как видно из законодательной формулировки (ч.2 ст. 25 УК РФ) лицо может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Предвидение возможности наступления преступных последствий, поясняет профессор А.В. Наумов, означает, что эти последствия могут по каким-то причинам и не наступить. Предвидение неизбежности их наступления означает, что сознанием виновного исключается какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить. Например, И., обладавший значительной физической силой, во время выпивки со своими знакомыми поссорился с одним из собутыльников Г. и выбросил его из открытого окна комнаты, находящейся на четырнадцатом этаже. Очевидно, что в этом случае можно категорически утверждать, что виновный предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего. Если бы эти действия были совершены, допустим, в комнате на втором этаже, то преступное последствие осознавалось бы виновным как возможное (все зависело бы от различного рода обстоятельств: должен ли был потерпевший упасть на землю или на асфальт, на кустарник или груду кирпичей и т.д.).^{^[20]}

3. Третьим признаком прямого умысла является волевой момент, характеризующийся желанием наступления преступных последствий. Такое желание определяет целенаправленную деятельность виновного лица, и соответствующее преступное последствие для него является осознанным и целенаправленным результатом его общественно опасного деяния.

Вместе с тем, подчеркивая значение и роль волевого момента, необходимо учесть, что сознание и воля не противостоят друг другу, они тесно взаимодействуют между собой. Желание не появляется внезапно. Ему предшествует определенный мыслительный процесс, включающий в себя, как осознание побуждений, зарождение намерений реализовать решение, учет последствий своего деяния и т.п.

Осознание является началом этого процесса, то есть стремление человека к определенной цели, который завершается желанием достичь эту цель.

Примером преступления, совершенное с прямым умыслом, может быть следующий. Дугов на почве ревности нанес Земцову кастетом удар по голове, проломив ему череп, от чего потерпевший скончался на месте происшествия. В данном примере, Дугов совершил убийство при наличии прямого умысла, так как Дугов осознавал общественную опасность своего действия, которое может привести к смерти Земцова, и предвидел возможность либо неизбежность наступления его смерти (интеллектуальный момент). Здесь Дугов наносит кастетом удар в голову, то есть в жизненно важный орган человека. Отсюда можно сделать вывод, что он желал наступления смерти Земцова (волевой момент).

Косвенным (ч.3 ст. 25 УК РФ) признается такой вид умысла, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Здесь следует обратить внимание, что интеллектуальный момент косвенного умысла имеет совпадение с прямым умыслом. В то же время для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий, в то время как интеллектуальный момент косвенного умысла включает только предвидение реальной возможности наступления последствий, но не их неизбежности. В противном случае косвенный умысел перерастает в прямой.

Однако эти два вида умысла различаются в основном по волевому моменту, поскольку при прямом умысле виновное лицо желает наступления общественно опасных последствий, а при косвенном не желает, но сознательно допускает их наступление. Следовательно, при косвенном умысле воля лица занимает пассивную позицию (при прямом умысле воля лица занимает активную позицию). Поэтому, в какой-то мере преступления совершенные с косвенным умыслом менее опасны, чем преступления, совершенные с прямым умыслом.

Примером преступления, совершенного с косвенным умыслом, может быть следующий. К. и З. Вечером на улице города встретили Д., находящегося в сильной степени опьянения. С целью ограбления они сняли с него одежду, оставив потерпевшего обнаженным на морозе, в результате чего он скончался. В их сознании не было желания смерти потерпевшего, но они к этому относились безразлично, то есть допускали возможность его гибели. Действия К. и З. Были признаны судом как убийство, совершенное с косвенным умыслом.

Следует отметить, что осознание общественно опасного деяния (действия или бездействия) и предвидение общественно опасных последствий является общим и необходимым элементом обоих видов умысла. Поэтому полное раскрытие и точное уяснение содержания сознания и предвидения при умысле одинаково важно для понимания как прямого, так и косвенного умысла. Решая вопрос о том, что включать в содержание сознания и предвидения при умысле, необходимо руководствоваться положениями теории уголовного права о единстве объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния. Знание этих признаков, которые характеризуют объективную сторону конкретного преступления, помогает определить и содержание субъективной стороны этого преступления, то есть содержание умысла при этом деянии. Не зная объективных признаков общественно опасного деяния, нельзя определить и субъективные признаки конкретного преступления. Например, состав преступления, предусмотренный ст. 161 КУ РФ характеризуется как открытое хищение нужного имущества. Исходя из этой законодательной формулировки состава грабежа, необходимо решать и вопрос о содержании умысла при этом преступлении. Субъект, совершая грабеж, осознает, что он открыто совершает хищение чужого имущества, в присутствии других лиц.

Другой пример, когда в содержании умысла субъекта, совершающего служебный подлог (ст. 292 УК РФ), входит сознание должностного лица, что оно вносит ложные сведения в официальные документы.

Умысел может наполняться содержанием в зависимости от всей совокупности объективных признаков состава того или иного преступления. Поэтому, если в законе предусматривается совершение общественно опасного деяния при наличии каких-либо отягчающих обстоятельств, то в содержание умысла включается и сознание этих отягчающих обстоятельств. К примеру, одним из квалифицирующих убийств является убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д», ч.2 ст. 105 КУ РФ). При таком убийстве о наличии умысла можно вести речь тогда, когда субъект, совершивший убийство осознавал особую жестокость совершенного им убийства (применение особо мучительных способов при совершении убийства).

В некоторых составах преступлений законодатель не указывает в качестве признака объективной стороны наступление общественно опасных последствий. При совершении таких преступлений в содержании умысла включается лишь осознание общественной опасности совершаемого деяния. К примеру, при оскорблении (ст. 130 УК РФ) субъект осознает, что унижает честь и достоинство потерпевшего, выраженного в неприличной форме, при заведомо ложном доносе (ст. 306 УК РФ) лицо осознает, что сообщает ложные сведения правоохранительному органу и т.п.

В других составах преступлений, в которых законодателем предполагается не только совершение или несовершение того или иного действия, но и наступление определенных общественно опасных последствий, вопрос об умысле решается по-другому. Здесь в умысле включается не только осознание общественно опасного характера деяния, но и предвидение тех общественно опасных последствий, указанных в данном составе преступления. Например, совершение преступления, предусмотренного ст. 340 УК РФ (нарушение правил несения боевого дежурства) предполагает осознание виновным того, что он нарушил правила несения боевого дежурства (самовольно оставил боевой пост, употребил во время дежурства спиртные напитки и т.п.) и что в результате этого не будет обеспечена безопасность государства, то есть может произойти проникновение на территорию Российской Федерации иностранных объектов (самолетов, кораблей и т.п.)

Продолжая характеристику умысла необходимо подчеркнуть, что субъект, умышленно совершающий преступление, может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления вредных последствий. Например, стреляя на большом расстоянии в одного потерпевшего, субъект предвидит лишь возможность наступления его смерти, а стреляя в голову в упор другого потерпевшего – неизбежность его смерти.

Здесь следует отметить, что прямой умысел предполагает возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ). При косвенном же умысле возможность наступления общественно опасных последствий. Например, бросая связанного и избитого с потерей сознания охранника в водоем, преступники совершают убийство с потерей сознания охранника в водоем, преступники совершают убийство с прямым умыслом, понимая, что его смерть наступит неизбежность утопления. При косвенном умысле такая неизбежность отсутствует.

В других случаях правильному уяснению вопроса о том, когда преступления совершаются с прямым умыслом, помогает законодательное конструирование тех или иных составов преступлений. Например, когда законодатель в диспозиции статей указывает мотив (ст. 137, 145 УК РФ и др.), цель (ст. 277, 281 УК РФ и др.), а также говорит о заведомости (ст. 306, 307 УК РФ и др.), злостности (157, 315 УК РФ и др.), речь может идти только о прямом умысле, так как совершить с косвенным умыслом деяние, которым лицо стремилось достичь определенных целей или которое вызвано теми или иными мотивами, а также заведомостью и злостностью не представляется возможным. Следует так же учесть, что все преступления с формальным составом (то есть те преступления, в состав которых не входит общественно опасное последствие, например, ст. 157 УК РФ, 208 УК РФ и др.) совершается только с прямым умыслом.

Для сравнения степени общественной опасности деяний совершенных с прямым и с косвенным умыслом необходимо тщательно изучить материалы и все обстоятельства каждого конкретного уголовного дела.

Значение деления умысла на прямой и косвенный служит отграничением умышленной вины от неосторожной. Особенно это касается косвенного умысла, так как его интеллектуальный момент во многом совпадает с преступным легкомыслием, являющимся одним из видов неосторожности. Говоря другими словами, косвенный умысел является психическим отношением, граничившим с преступным легкомыслием (см. ч. 3 ст. 25 УК РФ и ч.2 ст. 26 УК РФ).

Деление умысла на прямой и косвенный учитывается и при индивидуализации наказания, так как принято считать, что общественная опасность преступления совершенного с прямым умыслом значительно повышается, чем совершенного с косвенным умыслом. Однако, ряд авторов (и с ним можно соглашаться) М.П. Карпушин и В.И. Курляндский отмечают, что .... «было бы неправильно, во всяком случае, безоговорочно утверждать, что косвенный умысел, например, всегда характеризует меньшую степень общественной опасности по сравнению с умыслом прямым. Безразличное отношение субъекта к преступным последствиям его общественно опасных деяний может иногда свидетельствовать об особой, повышенной общественной опасности и самого преступника, и совершенного им преступления. Так, в отдельных случаях убийство, совершенное с косвенным умыслом, может расцениваться как деяние, свидетельствующее о большей общественной опасности преступника, нежели аналогичное по последствиям деяние, характеризующееся прямым умыслом: например, «попутное лишение жизни с косвенным умыслом при намерении из зависти насолить другому человеку уничтожением или повреждением его имущества и убийство с прямым умыслом на почве обоснованной ревности, на почве мести за незаслуженную обиду, оскорбление или по другим аналогичным обстоятельствам (не охватывающимся, конечно признаками ст. 104 УК РСФР – по УК РФ ст. 107)»^{^[21]}.

Кроме того, деление умысла на прямой и косвенный имеет большое значение и для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления, так как покушение на преступление совершается только с прямым умыслом.

Наряду с прямым и косвенным умыслом, которые законодательно закреплены в ст. 25 УК РФ в теории и в практике известны и другие виды умысла. Так, в зависимости от времени формирования умысла различают заранее обдуманный умысел и внезапный умысел. Следует отметить, что, как правило, квалификация преступления не зависит от времени возникновения у преступника умысла. Однако, в УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъективная сторона которых по существу характеризуется внезапным умыслом. Так, по ст. 107 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а по ст. 113 УК РФ – причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Характеризуя внезапно возникший умысел необходимо учесть, что он предполагает случай, когда лицо приводит свое намерение совершить преступление в тот же час по его возникновении. Например, несовершеннолетний, обучающийся игре на электрогитаре в музыкальной школе и не имеющий собственной, проходя мимо магазина, увидел в витрине подобную электрогитару. Разбив витрину, он быстро схватил электрогитару и скрылся. Преступник, совершивший преступление с заранее обдуманным умыслом является более опасным, чем преступник, совершивший такое же преступление с внезапно возникшим умыслом, так как он длительное время вынашивает, например, мысль убить конкретного человека и завладеть его имуществом, обдумывает способы убийства, меры по сокрытию задуманного преступления, а затем в определенное и удобное для него время убивает его.

По своей направленности умысел может быть определенным и неопределенным. Действуя с определенным умыслом, виновный четко определяет желаемый преступный результат (например, определяет красть из квартиры только ювелирные изделия, а не другое имущество). Определенный умысел может быть простым, когда лицо желает достичь только одного определенного преступного результата, а также альтернативным, при котором лицо желает наступления двух или более общественно опасных последствий. Например, субъект стреляет из пистолета в сердце потерпевшего предвидит наступление его смерти, то есть действует с простым определенным умыслом. Если же виновный стреляет в живот потерпевшего, он предвидит возможность наступления вследствие этого смерти потерпевшего или причинения тяжкого вреда его здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из этих последствий, то есть действует с альтернативным умыслом.

Действуя с неопределенным умыслом, субъект допускает несколько преступных последствий, не конкретизированных им. Например, преступник наносит потерпевшему металлическим предметом удар и по всем частям тела (голова, туловище), допуская при этом наступления ряда последствий, начиная от вреда здоровью любой тяжести вплоть до наступления смерти. Уголовная ответственность при неопределенном умысле должна наступать в соответствии с фактически причиненным вредом. Если в приведенном примере наступила смерть потерпевшего, то виновный подлежит ответственности за убийство. Если же в этом случае потерпевшему причинен тяжкий вред его здоровью, но при этом был установлен прямой умысел на убийство, необходимо квалифицировать как покушение на убийство.

4. Неосторожность как форма вины и ее виды

Неосторожность является второй формой вины, которая в соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ представляет собой два вида, то есть в виде легкомыслия и в виде небрежности. Особенности этой вины является то, что она представляет собой определенные элементы неосмотрительности, невнимательности, игнорирование различных правил поведения, неуважение различных прав, интересов граждан общества и государства, что представляет собой общественную опасность. В связи с этим, достаточно сказать о нередких в настоящее время транспортных катастрофах, гибелью людей. С неосторожностью связаны и деяния повлекшие нарушения различных правил техники безопасности, ветеринарных и других правил, а также ряд экологических преступлений. Следует отметить, что по неосторожности совершаются преступления только с материальным составом, то есть когда законодатель в их объективную сторону включает определенные общественно опасные последствия.

Согласно ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Из законодательной формулировки видно, что для преступного легкомыслия характерны предвидения возможности наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), а также самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий (волевой момент).

Предвидением общественно опасных последствий своего действия или бездействия преступное легкомыслие сближается с умыслом особенно с косвенным, и одновременно по этому же признаку отличается от преступной небрежности.

Однако, хотя преступное легкомыслие по своему интеллектуальному моменту имеет некоторое сходство с косвенным умыслом, в то же время при косвенном умысле, субъект предвидит наступление именно реальной возможности наступления вреда. При преступном легкомыслии такая возможность представляется только, как абстрактная, поскольку лицо полагает, что вред не наступит. Как и при умысле, виновный здесь так же сознает не только фактическую сторону, но и общественную опасность своего поведения.

И все же главное отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла состоит в волевом моменте. При преступном легкомыслии волевой момент состоит в том, что субъект полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия. Он надеется на определенные силы, личные качества (опыт, ловкость) на определенную обстановку (например, отсутствие людей на проезжей части дороги), конкретные обстоятельства, которые предотвратят наступление вредных последствий. Однако в реальной обстановке его расчет на предотвращение последствий оказывается самонадеянным (безосновательным) и общественно опасный результат наступает. Так, водитель, управляя новым автомобилем, превышая дозволенную скорость, уверен в ее технической исправности, в своей опытности, сбивает пешехода из-за неисправности тормозов (во время торможения произошел разрыв тормозной трубки, вытекла тормозная жидкость), в результате чего наступила смерть потерпевшего.

При преступном легкомыслии следует установить, были ли у субъекта достаточные основания предполагать, что обстоятельства, на которые он надеется, могут предотвратить наступление преступных последствий.

Примером преступного легкомыслия, а также отграничения его косвенного умысла может служить следующий. Сторож по охране склада готовой продукции, вынужден покинуть пост из-за внезапной болезни жизни (об этом ему передали соседи по квартире). Уходя с поста, он подключил колючую проволоку, которой был огорожен склад к электросети и повесил на видном месте объявление с предупреждающей надписью о том, что забор находится под электрическим напряжением и что соприкосновение с забором опасно для жизни. Проходящий мимо гражданин В. Дотронувшись до забора, был смертельно травмирован. В связи с этим встает вопрос о квалификации содеянного, либо по ст. 105 УК РФ – убийство с косвенным умыслом, либо по ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Здесь необходимо тщательно изучить обстоятельства дела. Если из материалов уголовного дела будет установлено, что сторож сознательно допускал возможность наступления смерти гражданина В. Или других лиц либо допускал в этом отношении безразличие к возможности наступления общественно опасных последствий – на лицо убийство с косвенным умыслом. Если же сторож, предвидя возможность наступления таких последствий к ним не безразлично (о чем свидетельствовало вывешенное им объявление об опасности), а надеялся на их предотвращение, при этом рассчитываться не на случайность, а на объективные обстоятельства, дававшие, по его мнению, основание для такого расчета (подходя к складу был только с одной стороны, где висело объявление), то совершенное им преступление можно считать совершенным по неосторожности (ст. 109 УК РФ) в виде преступного легкомыслия.

Следующим видом неосторожной вины является преступная небрежность. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности должно, было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Следовательно, преступная небрежность как форма вины характеризуется двумя признаками: отрицательным (в непредвидении лицом преступных последствий своих действий (бездействия) и в отсутствии понимания общественной опасности самого совершаемого деяния) и положительным (что лицо должно было и могло предвидеть наступление преступных последствий). Непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий преступная небрежность отличается от прямого и косвенного умысла, а также от преступного легкомыслия.

Из законодательной формулировки преступной небрежности (ч. 3 ст. 26 УК РФ) определяется то, что субъект осознает фактической стороны содеянного и не предвидит общественно опасных последствий (например, медсестра вводит в организм больного препарат, назначенный другому больному, что привело к тяжким последствиям) или же сознает фактическую сторону своего деяния, но не предвидит общественно опасных последствий (например, Д. Толкнул пьяного К. с лестницы, который преградил ему путь, в результате чего он, падая, разбил голову и скончался). В данном случае Д., сознательно толкая К. с лестницы, не предвидел, возможности наступления смерти, однако по обстоятельствам дела (потерпевший был пьян, крутая лестница) должен был предвидеть, что в результате его действий К. мог упасть и получить такие повреждения, в результате чего наступила смерть.

Следовательно, существенным моментом, характеризующим небрежность, является связанность субъекта предвидеть общественно опасные последствия своих действий, что и признается основанием ответственности при преступной небрежности

Вопрос о том, мог ли субъект осознавать факт нарушения им правил предосторожности и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия, необходимо решать с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей каждого конкретного лица, привлекаемого к уголовной общественности.

В связи с этим в науке уголовного права выделяются такие критерии преступной небрежности как объективный и субъективный.

Объективный критерий заключается в обязанности лица предвидеть общественно опасные последствия («должно было»). Эта обязанность лица устанавливается специальными правилами, законами, должностными инструкциями, приказами и др.

Субъективный критерий характеризует индивидуальную способность конкретного человек предвидеть возможность наступления вреда («могло»).

При определении преступной небрежности объективный критерий используется лишь для того, чтобы установить, как должен был вести себя в данном случае субъект. Решение же вопросов о том, мог ли субъект в конкретном случае предвидеть общественно опасные последствия своих действий, возможно лишь на основе субъективного критерия.

В связи с этим, когда необходимо устанавливать обстоятельства, при которых, мог ли конкретный субъект сознавать факт нарушения правил предосторожности и предвидеть их последствия, то следует выяснить и вопросы о квалификации и степени подготовленности того или иного работника, о знании им специальных правил предосторожности (например, о технике безопасности, пожарной безопасности и т.п.), а в случае, если он их не знает, то установить, имел ли он возможность знать их.

Следовательно. В отличие от рассмотренных выше форм вины (прямого, косвенного умыслов и преступного легкомыслия) при небрежности лицо не осознает общественной опасности своих действий и потому считает возможным их совершение. Например, М., работая на складе кладовщиком, для отопления помещения включил самодельный электронагревательный прибор. Во время обеденного перерыва он ушел из склада, но электроприбор не выключил. В результате короткого замыкания, вызванного (как в последствии выяснилось) неисправностью электроприбора, в складе возник пожар, которым были уничтожены товары на крупную сумму денег. Совершая свои действия, М. Не осознавал их общественной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий этих действий, но должен был и мог их предвидеть при необходимой внимательности. В данном случае в совершенном им преступлении на лицо неосторожная вина в виде небрежности, что должно квалифицироваться по ст.168 УК РФ.

Преступную небрежность следует отличать от невиновного причинения вреда (то есть случая или казуса), так как они являются между собой пограничными состояниями. Поэтому неправильное их определение может привести к необходимости обвинению лица в совершении преступления и вынесением в отношении его несправедливого приговора.

Согласно ч.1 ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Случайное без умысла и неосторожности причинение общественно опасного вреда исключает вину в поведении лица и поэтому в данных случаях оно не подлежит уголовной ответственности – из-за отсутствия стороны преступления.

Случайное причинение общественно опасного вреда качественно отличается от преступной небрежности из-за отсутствия объективного и субъективного критериев, либо одного из них. Как известно, вина есть психическое отношение человека к общественно опасному деянию. При случае (или казусе) же такое психическое отношение лица отсутствует. Например, Ф. В зимнее время при гололеде, падая сам, случайно толкнул проходящего рядом прохожего, который упал от его толчка, ударился головой о бордюр тротуара, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью. В данном случае Ф. не предвидел и нем предвидеть, что в результате его действий, вызванных такими обстоятельствами, могут наступить такие тяжкие последствия.

Особая разновидность случая как невиновного причинения вреда указывается законодателем в ч. 2 ст. 28 УК РФ. В соответствии с ней, деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Как видно из законодательной формулировки, такая разновидность случая (казуса), как правило, связано с экстремальными условиями и большими нервно-психическими перегрузками когда, например, водитель, спасая людей, вывозит их из зоны стихийного бедствия несколько суток подряд без отдыха и в результате этого совершает дорожно-транспортное происшествие, заснув за рулем. В данном случае водитель мог предвидеть, что он может совершить дорожно-транспортное происшествие, но в силу указанных выше причин он не мог его предотвратить.

5. Преступления с двойной формой вины

Как выше отмечалось, преступления могут совершаться как умышленно, так и неосторожно. Однако имеется некоторые преступления, когда законодатель конструирует так их состав, когда необходимо устанавливать двойную форму вины, то есть вину по отношению к совершенному лицом общественно опасному деянию и конкретно по отношению к наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям. При этом возможны случаи, когда в отношении самого общественно опасного деяния вина может быть в форме умысла, а в отношении наступивших общественно опасных последствий в форме неосторожности. Отсюда следует и название «двойная форма вины».

Ответственность за преступление совершенное с двумя формами вины законодательно закреплена в ст. 27 УК РФ, где указывается, что: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону ведут более строгое наказание и которое не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Примером умышленного отношения к совершаемому общественно опасному деянию и виновного отношения к общественно опасным последствиям в форме преступного легкомыслия, может быть случай умышленного незаконного производства аборта, когда лицо предвидело возможность наступления в результате аборта смерти потерпевшей и самонадеянно рассчитывало на предотвращение наступление такого последствия, однако сделать это не удалось (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

Следует отметить, что введенный законодателем институт двойной формы вины имеет очень важное значение для решения таких принципиальных вопросов как о наличии или отсутствии в совершенном деянии состава преступления и квалификации содеянного, для разграничения одних преступлений от других, а также при определении виновному наказания.

В качестве примера возьмем ст. 111 УК РФ, которая предусматривает преступление вины, то есть здесь имеется на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность к причинению смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). В данном примере институт двойной формы вина помогает отграничить этот состав преступления от убийства (ст. 105 УК РФ) и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Главным отличием является то, что при убийстве умысел виновного направлен на причинение смерти потерпевшему, а при совершении содеянного, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ умысел направлен на причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), а по отношению к смерти – неосторожность. Однако здесь необходимо очень тщательно установить вину в форме неосторожности, так как поверхностное исследование обстоятельств дела, может привести к неправильной квалификации содеянного. Так, например, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшего, не предвидело и не могло или не должно было предвидеть возможность его смерти, то в действиях такого лица отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ. Иное решение этого вопроса, то есть квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ в данном случае означало бы объективное вменение причинение смерти и как последствие – нарушение важнейшего принципа уголовного права о признании человека виновным только при наличии вины (ст. 5 УК РФ). (Здесь следует напомнить, что Российское уголовное право стоит на позиции не объективного, а только субъективного вменения). В этом примере квалифицировать содеянное необходимо только по ч. 1 ст. 111 УК РФ, если нет других отягчающих обстоятельств.

В ряде случаев без использования института двойной формы вины было бы невозможно правильное проведение разграничения одних составов преступлений от других. Например, от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) составов, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ отличается тем, что здесь умысел направлен на причинение вреда здоровью, что отсутствует в таком преступлении как причинение смерти по неосторожности.

Вместе с тем, как четко и емко отмечает профессор А.В. Наумов^{^[22]}, преступление с двойной формой вины в конечном итоге должно быть оценено однозначно, т.е. следует определять, является ли преступление в целом умышленным или неосторожным. Это необходимо, например, для отнесения преступления к категории особо тяжких преступлений, каковыми в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ признаются лишь умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более тяжкое наказание. Для определения в этом случае формы вины, характеризующей преступление в целом как умышленное или неосторожное, за основу берется только психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию), образующему основной состав преступления (без отягчающих обстоятельств). В соответствии со ст. 27 УК РФ в целом преступления с двойной формой вины признаются умышленными.

Это имеет значение также для определения рецидива и особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ), для решения вопроса о признании преступления неоконченным (ст. 29, 30 УК РФ), совершенным в соучастии (ст. 32-35 УК РФ) для решения вопроса об отмене уголовного осуждения (ст. 74 УК РФ) для отмены уголовно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ).

Следует также отметить, что правильное решение вопроса о двойной форме вины имеет существенное значение при определении наказания. В зависимости от формы вины как в отношении самого содеянного, так и в отношении общественно опасных последствий суд может назначить виновному лицу более строгое или более мягкое наказание.

6. Мотив и цель преступления

Как известно, признаками субъективной стороны отдельных преступлений, кроме вины в форме умысла или неосторожности является мотив, в силу которого лицо совершает конкретное преступление или специальная цель, к которой стремиться преступник, совершающий общественно опасное деяние.

Мотив преступления – это осознанное побуждение человека к конкретному преступлению. Здесь можно сказать, что это источник действия, его движущая сила, и чтобы стать таковым он должен в зависимости от определенных обстоятельств сформироваться.

Мотивы, порождающие у некоторых людей решимость совершить общественно опасные деяния, бывают различными. К ним можно отнести корысть, месть, зависть, ревность, карьеризм, хулиганские побуждения и т.п.

Здесь следует отметить, что мотивы присущи любому преступлению как совершенному умышленно, так и по неосторожности. Следовательно, безмотивных преступлений нет. Мотив должен устанавливаться при расследовании каждого уголовного дела, так как он всегда входит в предмет доказывания независимо от того, входит ли этот признак в состав конкретного преступления или нет.

В юридической литературе существует различные точки зрения о наличии мотивов в неосторожных преступлениях, полагая, что они здесь отсутствуют. С таким мнением нельзя согласиться, так как общественно опасные деяния, совершенные по неосторожности, так же являются волевыми и имеет свою мотивацию. Дело другое, что мотивы умышленных преступлений имеет отличия от мотивов неосторожных преступлений и каждой форме вины свойственна лишь определенная группа мотивов. При умышленной форме вины мотив, как правило, заранее определен на совершение конкретного преступления (например, при убийстве – месть, ревность; при краже – корысть и т.п.). При неосторожной форме вины мотив необходимо рассматривать как общественно опасное поведение, приведшее к преступным последствиям (например, при неосторожном обращении с огнем, повлекшим смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 219 УК РФ); неосторожном обращении с оружием, приведшим к смерти человека (ст. 109 УК РФ) свойственны такие мотивы как хвастовство, эгоизм и т.п.). Однако здесь необходимо подчеркнуть, что мотивы совершаемых преступлений с неосторожной формой вины, это мотивы, направленные на определенное общественно опасное поведение, но не на преступление, так как преступные последствия сознанием виновного лица не допускались.

Следовательно, мотив преступления в умышленных преступлениях явствует о том, почему виновный причинил тот или иной преступный результат (например, месть при убийстве), а мотив общественно опасного поведения о том, почему виновный поступил так, что содеянное им вызвало этот преступный результат, который он не хотел причинить (например, хвастовство отличным владением оружия).

Цель преступления – это то, что желает достичь преступник при совершении общественно опасного деяния. В отличие от мотива цель определяет тот конкретный результат, которого стремиться достичь субъект, совершая преступление. Например, целью диверсии (ст. 281 УК РФ) является подрыв экономической безопасности и обороноспособность Российской Федерации; целью вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) – свершение или насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Мотив и цель, являясь самостоятельными понятиями, внутренне связаны между собой, хотя и имеют определенное различие, которое основывается на том, что они неодинаково характеризуют волевой процесс. Мотив преступления отвечает на вопрос, чем руководствовался субъект, совершая преступление. Цель же преступления определяет направленность действий, способ, средства его совершения, и, в конечном счете, желаемый результат, к которому стремиться виновный. Например, мотивом изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) является корысть, а целью же их изготовления сбыт.

Уголовно правовое значение мотива и цели преступления может быть различным. Например, если законодатель при конструировании составов преступлений вводит их в состав конкретного преступления в качестве обязательных признаков, то они являются основой для квалификации этого преступления. Так, подмена ребенка (ст. 153 УК РФ) является преступлением при наличии только корыстных или иных низменных мотивов; квалифицирующие убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ) – при наличии корыстных хулиганских и других мотивов, а также цели; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) квалифицируется по этой статье, только тогда, когда виновный преследует специальную цель прекращения потерпевшим государственной или иной политической деятельности. Мотивом в данном преступлении может быть и месть за такую деятельность. Когда речь идет о таких и других преступлениях, где обязательным признаком их субъективной стороны является тот или иной мотив или цель, отсутствие в действиях виновного лица требуемого мотива или цели означает либо отсутствие состава преступления вообще (например, в приведенном выше примере, связанном с подменной ребенка (ст. 153 УК РФ), либо наличие другого преступления (например, если нет цели или мотива в рассмотренном выше преступлении (ст. 277 УК РФ), то содеянное должно квалифицироваться не по ст. 277 УК РФ, а по ст. 105 УК РФ), либо влиять на квалифицированный состав преступления (например, если убийство совершено не из хулиганских при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств по ч. 1 ст. 105 УК РФ как простое убийство). Если же убийство совершается из корыстных побуждений, оно квалифицируется по п. «К» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При преследовании виновным в убийстве цели использования органов или тканей потерпевшего, содеянное квалифицируется по п. «М» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Следует отметить, что в большинстве составов преступления мотивов и цель не включается законодателем в качестве признака субъективной стороны преступлений, а значит они, в данном случае, не влияют на квалификацию преступлений. Однако они не безразличны при определении наказания, так как в ряде случаев являются показателем степени общественной опасности как самого деяния, так и лица, виновного в нем. Мотив и цель преступления могут быть либо отягчающим обстоятельством (например, совершение преступления по мотиву национальной, рассовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение – п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ), либо смягчающим обстоятельствам (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания – п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) при определении виновному лицу наказания. Мотив преступления должен выясняться по каждому конкретному уголовному делу с целью установления объективной истины по нему. Неустановление мотива преступления не дает возможность следствию и суду сделать категорический вывод о содеянном. Так, злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) будет являться преступлением только в том случае, если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересом службы совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Неустановление в этом деянии корыстного мотива свидетельствует об отсутствии состава данного преступления.

Следует отметить, что, учитывая важное значение мотива преступления в УПК РФ установлено, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220), а также в судебном приговоре (ст. 305) обязательно указывались мотивы совершения преступления.

7. Значение аффекта в субъективной стороне преступления

В физиологии различаются рефлекторные, импульсивные и волевые виды действий человека. Однако в отличие от инстинктивных и импульсивных действий, которые контролируются сознанием человека, импульсивные и волевые могут управляться сознанием человека, а, следовательно, являются предметом уголовно-правового регулирования. В свою очередь, волевые действия, отличаются от импульсивных. Если в волевом действии виновный полностью осознает совершаемое им общественно опасное деяние и в результате этого, стремиться к достижению намеченной цели (например, совершить убийство, кражу, угон транспортного средства и т.п.), то в импульсивных действиях, представляющих собой аффективную разрядку процессы возбуждения у него (например, тяжкие оскорбление со стороны потерпевшего лица), преобладают над процессами торможения. Однако здесь следует учесть, что человек, находясь в состоянии эмоционального возбуждения (аффекта) не утрачивает полностью контроль за своими действиями. Аффект – это сильное душевное волнение, которое при определенных обстоятельствах толкает человека совершить преступление. Находясь в состоянии аффекта, у него происходит только суживание сознания и способность мыслить в силу чего его импульсивные действия нельзя признать безответственными.

В связи с этим в уголовном законе предусматривается ответственность за совершение определенных действий в состоянии аффекта. Без учета этого признака субъективная сторона преступления в ряде случаев была бы неполно выраженной. Например, некоторые составы преступлений законодатель конструирует со смягчающими обстоятельствами, принимая во внимание именно эмоциональное состояние лица, совершающего преступление. К таким составом относится убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (ст. 107 УК РФ), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематических противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Также и состав преступления, предусмотренный ст. 113 УК РФ (причинение или средней тяжести здоровью в состоянии аффекта) сконструирован законодателем как состав со смягчающими обстоятельствами. Кроме того, согласно п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противоправностью или аморальностью поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

8. Понятие ошибки и ее уголовно-правовое значение

Существенное значение при выяснении вопроса о вине и ее формах имеет установление ошибки на вину лица, совершившего преступление и его ответственность.

Ошибкой в уголовном праве следует считать неверное представление субъекта, совершившего преступление о действительных юридических и фактических обстоятельствах содеянного.

В зависимости от характера заблуждения лица выделяются два вида ошибок – юридическая и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка означает заблуждение лица о том, что совершаемое им деяние (действие или бездействие) преступно или, наоборот не преступно. Юридическая ошибка возможна и при неправильном представлении лица относительно последствий и квалификации содеянного, виде и размере наказания, назначаемое за совершение этого деяния.

Если субъект считает содеянное им преступным, в то время как уголовный закон это не признает, уголовная ответственность в этом случае исключается, так как оно не является общественно опасным (это так называемые мнимые преступления). Например, лицо думает, что совершает уголовно наказуемую кражу (ст. 158 УК РФ), а на самом деле совершает мелкую кражу, за которую предусмотрена административная ответственность.

Если субъект считает, что его поведение не преступно, в то время как на самом деле оно преступно (то есть ответственность предусмотрена уголовным законом) вопрос об уголовной ответственности должен решаться в зависимости от обстоятельств по каждому конкретному уголовному делу. Если в содержание умысла не входило осознание лицом противоправности деяния и его наказуемости, то такой вид юридической ошибки не может влиять на виновность лица (разумеется, это не касается деяний, очевидно свидетельствующих об их общественной опасности, например, как терроризм, диверсия, захват заложников, угон транспортных средств и т.д.)

Из римского права известно, что «незнание закона не освобождает от ответственности» и по общим правилам здесь, лицо подлежит уголовной ответственности. Однако в каждом конкретном случае необходимо разобраться имел ли возможность гражданин ознакомиться, например, с вновь принятыми уголовно-правовыми нормами, устанавливающими запрет за определенное деяние. При этом если будет установлено, что он не знал о новой уголовно-правовой норме и не мог о ней знать, уголовная ответственность при таких обстоятельствах исключается. Конечно, в совершенных условиях развития радио и телевидение связи подобное может случиться крайне редко.

Следует учесть, что в некоторых неосторожных преступлениях содеянное связывается с нарушением специальных правил (бланкетные диспозиции). Особенная часть УК РФ содержит ряд таких норм, связанных с нарушением различных правил безопасности. Например, нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий 9(ст. 218 УК РФ), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) и др. Уголовная ответственность за такие преступления наступает в том случае, если лицо знало соответствующие правила. Если же лицо не ознакомлено с такими правилами, влияющими на содержание уголовно-правового запрета, оно не может быть привлечено из-за отсутствия субъективной стороны преступления, то есть вины.

Как выше отмечалось, субъект может ошибаться относительно юридической квалификации совершенного им деяния.

Например, нанося незначительные удары потерпевшему, показывая при этом пренебрежительное отношение к окружающим и грубую силу, субъект считает содеянное им просто побоями (ст. 116 УК РФ), а на самом деле совершает хулиганство (ст. 213 УК РФ). В данном случае он будет нести уголовную ответственность за конкретно совершенное им преступление (т.е. за хулиганство), а не за то, которое, по его мнению, он совершал (т.е. побои).

Юридическая ошибка возможна и относительно видов и размеров наказания за определенное преступление. Например, субъект думает, что высшей предел за то или иное преступление два года лишения свободы, а на самом деле по закону он равен пяти годам лишения свободы, или полагает, что за это преступление может быть назначен только штраф, а законом предусмотрены и обязательные работы. Однако такая ошибка не влияет на ответственность лица, так как вид и размер наказания не являются элементами состава преступления.

Под фактической ошибкой следует понимать заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, образующих состав того или иного преступления. Это говорит о том, что для уголовной ответственности важны не любые фактические ошибки, а лишь те, которые относятся именно к элементам состава преступления. Например, участники группового нападения на склад готовой продукции полагали, что его охраняет один человек, а их оказалось четверо. В данном случае для преступления разбоя или при определенных признаках другого преступления безразлично, сколько лиц подверглось нападению группы преступников, так как такая ошибка не имеет никакого значения для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Различаются следующие виды фактических ошибок:

1. Ошибка в объекте преступного посягательства.

2. Ошибка относительно объективной стороны деяния (действия или бездействия).

3. Ошибка относительно опасности последствий.

4. Ошибка относительно развития причинной связи между деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Ошибка в объекте – это неправильное представление субъекта о тех охраняемых общественных отношениях, на которые он посягает. Например, виновный открыто похищает с аптечного склада несколько упаковок, полагая, что в них находятся наркотики, однако там оказались медицинские шприцы. Посягательство на предполагаемый объект предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, то есть образует состав хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ, а фактически совершенное хищение образует состав грабежа чужого имущества (ст. 161 УК РФ). В первом случае объектом преступного посягательства является здоровье населения и законный порядок оборота соответствующих средств или веществ (дополнительным - собственность), во втором – только собственность. Эти объекты имеют неравноценное значение, так как по ч. 2 ст. 229 УК РФ предусмотрена более строгая санкция (от шести до десяти лет лишения свободы), а по ч. 2 ст. 161 УК РФ (от трех до семи лет лишения свободы). В данном случае умысел виновного был направлен на хищение наркотиков, но в силу того, что он не был реализован, ответственность должна наступать по направленности умысла, то есть как покушение на преступление (по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ). При ошибке обратного порядка, когда субъект думает, что похищает упаковку со шприцами, на самом деле в ней находятся наркотики, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст.161 УК РФ, т.е. так же по направленности умысла.

Необходимо учесть, что от ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступления, а также в личности потерпевшего, которая не имеет значения для определения уголовной ответственности. Так, если субъект думал, что в похищенном им дипломате находятся деньги, в то время как в нем были вещи, это не исключает уголовную ответственность за совершение кражи (ст. 158 УК РФ). В ряде случаев, когда содеянное квалифицируется по той же статье, но при отягчающих обстоятельствах, такая ошибка оказывает влияние на ответственность. Например, если вор полагает, что в украденной им сумке находится крупная сумма денег, а как оказалось две тысячи рублей, то содеянное необходимо квалифицировать по направленности, как покушение на кражу в крупном размере, поскольку умысел не был реализован (т.е. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ), а не по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ошибка в личности состоит в том, что умысел субъекта, например, направлен на совершение убийства одного лица, а на самом деле, потерпевшим является совсем другое лицо, убийство которого не охватывалось умыслом виновного. Так гражданин П., решил отомстить гражданке З., которая ранее свидетельствовала о его преступной деятельности. С целью ее убийства он подошел к ее дому ожидать ее возвращение. Когда З. Входила в подъезд своего дома, П. выстрелом из ружья убил ее. На следующий день он узнал, что потерпевшей оказалась не З., а совсем другая женщина, проживающая в этом доме. В данном случае такая ошибка не влияет на квалификацию преступления, а также на наказание виновного, так как личность конкретного потерпевшего для состава преступления значения не имеет. В то же время в ряде случаев ошибка в личности потерпевшего может означать одновременно и ошибку в объекте преступления. Например, Д совершил убийство следователя, который отказался прекратить уголовное дело в отношении его брата. Однако в последствии выяснилось, что убит был совсем другой человек, похожий на следователя. Убийство следователя в данном случае должно квалифицироваться по ст. 295 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В первом деянии виновный посягает на нормальное осуществление правосудия и предварительное расследование, а также жизнь потерпевшего (непосредственный объект), а при убийстве непосредственным объектом является только жизнь потерпевшего. Здесь объекты преступного посягательства разные, а, следовательно, и санкции неодинаковые (наказание по ст. 295 УК РФ более строже, чем по ч. 1 ст. 105 УК РФ). Такая ошибка в личности потерпевшего дает основание квалифицировать содеянное виновным, исходя из направленности умысла – убийство именно следователя, а не другого лица, то есть по ч. 3 ст. 30 и ст. 295 УК РФ.

Ошибка относительно объективной стороны деяния может иметь различный характер. Во-первых, она может состоять в том, что субъект ошибочно представляет, что его действия не являются общественно опасным, в то время как в действительности они представляют общественную опасность. Типичной ситуацией, при которой может быть такая ошибка является то, что лицо, например, разменяв крупную купюру у прохожего, который обманным путем вручил ему поддельные деньги, расплачивается разменянными деньгами за купленный товар, не зная о том, что они фальшивые. В том случае лицо, расплатившееся за купленный товар, не может быть привлечено к уголовной ответственности за сбыт фальшивых денег, так как оно не осознавало, что эти деньги являлись поддельными. Состав же преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) предполагает наличие такого сознания, т.е. указывается цель сбыта, что характеризуется прямым умыслом. В некоторых преступлениях, где предполагается возможной вина, как в форме умысла, так и форме неосторожности, уголовная ответственность при таком роде фактической ошибки может наступить за совершение неосторожного преступления. Так, если медсестра, перепутав лекарства, вводит их путем инъекции в организм больного, которые ему не предназначались и в результате этого наступает его смерть, то здесь отсутствует состав убийства (ст. 105 УК РФ). Однако, если будет установлено, что медсестра не предвидела возможности смерти больного, но должна была и могла предвидеть возможность такой ошибки, то она несет уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

Во-вторых, фактическая ошибка может заключаться в том, что субъект ошибочно представляет, что фактически совершенное им деяние содержит признаки того или иного состава преступления, в то время как в действительности такие признаки отсутствуют. Например, если фальшивомонетчик, думая, что сбывает поддельные деньги, а в действительности по ошибке расплачивается за купленный товар настоящими деньгами, лежащими в одном кармане с фальшивыми, уголовная ответственность в данном случае наступает как за покушение на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ), так как умысел на сбыт фальшивых денег не был осуществлен.

Ошибка относительно общественной опасности последствий может заключаться в ошибочном представлении субъекта о размере причиненного им вреда. Если причиненный вред будет меньшим, чем предполагал субъект, то он должен нести уголовную ответственность за покушение именно на то преступление, которое охватывалось его умыслом. Например, лицо считало, что в кармане потерпевшего находилось крупная сумма денег, а в действительности, совершив у него кражу, оказалось несколько рублей. В данном случае нельзя квалифицировать содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ как оконченное преступление, так как оконченное преступление, так как подобная ошибка говорит о том, что субъект сделал все для осуществления своей цели, однако она не была достигнута по независящим от него обстоятельствам. Здесь содеянное необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Если причиненный вред будет большим, чем предполагал субъект, то уголовная ответственность может наступить только, когда совершенное им преступление предусматривает неосторожную форму вины. К примеру, умысел у лица направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а последней от его удара упал головой на лежащий рядом железобетонный столб и от полученных травм скончался. В данном случае квалифицировать содеянное необходимо не по ст. 115 УК РФ, а по ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности), так как виновное лицо не предвидело наступления таких последствий (это не охватывалось его умыслом), хотя должно и могло предвидеть их возможность.

Ошибка относительно развития причиненной связи состоит в том, что субъект неправильно представляет причинно-следственную зависимость между содеянным и наступившим преступным результатом. Примером такой ошибки может являться такой случай, когда виновный, желая убить другого человека, наносит ему в спину удар ножом, рассчитывая, что от этого удара наступит смерть потерпевшего, однако смерть не наступает, а причиняется лишь вред здоровью средней тяжести. Здесь ошибка в развитии причиной связи состоит в том, что в данном случае действие лица, направленное на убийство является неоконченным преступлением (т.е. лицо не несет уголовной ответственности за убийство, так как не наступила смерть потерпевшего) и квалифицировать содеянное необходимо по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ, а не по ст. 112 УК РФ, так как умысел виновного был направлен именно на убийство, а не на причинение вреда здоровью потерпевшего, но он не был реализован по независящим обстоятельствам.

Можно сослаться и на такой пример ошибки в развитии причинной связи, когда неопытный водитель во время езды с превышением скорости, резко затормозил перед близко идущим транспортом, вследствие чего автомобиль занесло силой инерции на тротуарную дорожку, где был насмерть сбит пешеход. В данном случае водитель не представлял такого развития причинной связи, которое привело к гибели пешехода и он не может нести уголовную ответственность за умышленное лишение его жизни. Здесь вина в содеянном должна выражаться в форме неосторожности, если он мог и должен был предвидеть такое развитие причинной связи.

Схема № 13

Глава 10. Стадии совершения преступления

1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение стадий совершения преступлений

Прежде чем перейти к рассмотрению данного вопроса следует отметить, что в реальной действительности очень часто лица, совершающие преступления, не доводят их до конца по независящим от них обстоятельствах. Например, лицо с целью убийства другого лица стреляют в него из пистолета, но не попадает в него. Поэтому в действующем уголовном законе выделяются стадии совершения преступления под которыми понимаются различные этажи в развитии умышленного преступления, осуществляемого виновным лицом и прерванное по причинам, независящим от его воли.

Умышленная преступная деятельность включает в себя осознанную, целенаправленную деятельность лица, которая складывается из различных этапов. Осуществляя задуманное, виновный совершает определенные приготовительные действия, а затем непосредственно совершает деяние, достигая при этом поставленную перед собой цель.

По характеру общественной опасности и степени реализации виновным преступного умысла, стадии преступления имеют существенное различие друг от друга. Статья 14 УК РФ, определяя преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние ( запрещенное Уголовным кодексом, имеет ввиду как окончательное преступление, так и неоконченную преступную деятельность, если она не была завершена причиной, не зависящим от воли виновного. Ответственность за неоконченное преступление (приготовление и покушение) установлена в ч. 3 ст. 29 УК РФ.

Здесь также необходимо иметь ввиду, что основания уголовной ответственности за неоконченное преступление те же, что и за оконченное. По общему правилу неоконченное умышленное преступление – это общественно опасное деяние, так как умысел виновного и его действия были направлены на совершение определенного преступления (например, изнасилования и т.п.). При приготовлении и покушение в отличие от оконченного преступления, умысел виновного полностью не реализуется в совершенных им действиях. Например, если субъект стреляет в потерпевшего с целью причинения смерти, а на самом деле только ранит его, то объективная сторона преступления состоит в действиях, лишь направленных на лишение жизни.

Нередко действия лица, виновного в покушении, а за частую и действие лица, виновного в приготовлении, содержат реальную опасность совершения преступления, то есть действия виновного лица объективно и субъективно развивались в направлении совершения преступления. Поэтому в ч. 3 ст. 29 УК РФ установлено, что уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 УК РФ, то есть на совершение которого был направлен умысел виновного. Следовательно, в соответствии со ст. 30 УК РФ неоконченное преступление (приготовление к преступлению т покушение на преступление) должно признаваться деянием, содержащим состав преступления, а согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности как раз и является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Умышленная преступная деятельность может проходить три этажа: приготовление, покушение и окончание преступления. Но это вовсе не говорит о том, что каждое преступление должно обязательно проходить все эти этапы. Зачастую преступления совершаются без приготовления или покушения, то есть преступник сразу же достигает своей цели. Например, он совершает убийство потерпевшего или кражу чужого имущества, имея при этом реальную возможность распоряжаться им, как своим и т.д. Однако, если преступление проходит все стадии, то уголовно – правовое значение имеет лишь последняя стадия. Например, вор, застигнутый в квартире, будет нести уголовную ответственность не за оконченное преступление (кражу), а за покушение на нее, т.е. по ч.3 ст. 30 и ст. 158 УК РФ.

Следовательно, вопрос об уголовной ответственности виновного за неоконченное преступление (приготовление или покушение) может возникнуть лишь тогда, когда преступление было прервано на стадии приготовления или покушение на преступление и не было окончено по не зависящим от этого лица обстоятельством.

Следует отметить, что стадии преступной деятельности возможны не при всех преступлениях. Приготовление и покушение на преступление, как стадии неоконченного преступления возможны только в умышленных преступлениях. При совершении неосторожных преступлений, речь о стадиях совершения преступления вообще не должна возникать, поскольку отсутствует умысел виновного на их совершение.

Как известно, вина лица при совершении умышленного преступления может быть в форме прямого или косвенного умысла. Однако, предварительная преступная деятельность в форме приготовления и покушения может осуществляться только с прямым умыслом, когда виновное лицо в результате преступных действий именно желает наступление общественно опасного последствия, которое является необходимым признаком конкретного состава преступления (например, убийства, кражи и т.п.). При совершении преступления с косвенным умыслом субъект предвидит возможность наступления общественно опасного последствия, не желает его, но сознательно допускает его наступление при реализации своей преступной цели. Отсюда понятно, что при отсутствии желания для достижения какого-либо преступного результата, невозможна ни подготовка к его наступлению ни покушение на его причинение. В данных случаях, если преступная деятельность не была окончена, лицо несет уголовную ответственность за фактически причиненный преступный результат. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. отмечается, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствами о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.^{^[23]}

Необходимо учесть, что выделение в уголовном законе стадии совершения преступления имеет и практическое значение. Определение стадии совершения преступления позволяет отграничить преступное деяние от непреступного, так как единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Стадии характеризуют и различную степень их общественной опасности. Например, приготовление к преступной является менее опасным, чем покушение на преступление. В свою очередь покушение на преступление менее опасно, чем оконченное преступление. В связи с этим и индивидуализация ответственности и наказания по уголовному праву основывается на реальном учете всех конкретных обстоятельств дела.

Следует отметить, что все стадии совершения преступления связаны между собой, так как выражаются в определенном действии, субъективная сторона которого предполагает наличие только прямого умысла. Это значит, что в основу разграничения стадии совершения преступления в обязательном порядке должен быть положен характер действий виновного лица, а также наличие или отсутствие общественно опасного результата.

Итак, согласно ст. 29 УК РФ различаются три стадии совершения преступления:

1. Приготовление к преступлению.

2. Покушение на преступление.

3. Оконченное преступление.

2. Приготовление к преступлению

Приготовление – это стадия совершения преступления и согласно ч.1 ст.30 УК РФ выражается в приискании, изготовлении или приспособлении лицом средств или орудий совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления либо ином умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было Доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, приготовительные действия выражаются в создании условий для совершения преступления. В уголовном законе специально упоминаются виды создания таких условий как:

а) приискание средств и орудий преступления. То есть приобретение их любым способом, который может быть как правомерным, так и преступным;

Под средствами и орудиями совершения преступления необходимо понимать предметы, которые непосредственно используются исполнителем преступления для совершения действий, образующих оконченный состав преступления или облегчающих его совершения. Так, к средствам для совершения кражи из квартиры можно отнести лестницу, с помощью которой преступник проник в квартиру, какие-либо наркотические или психотропные вещества применяемые, например, к охраннику склада из которого совершаются кражи. Это может быть автомашина, на которой вывозятся похищенные товары и т.п. Орудиями, например, при убийстве может быть огнестрельное или холодное оружие;

б) изготовление средств или орудий – это их создание любым способом. Например, изготовление ключей для открытия сейфа с целью совершения кражи;

в) приспособление в отличие от изготовления, когда средства и орудия создаются заново, заключается в приведение средств и орудий преступления в такое состояние, когда становится возможным их использование при совершении общественно опасного деяния. Например, изменение формы ключа для его пригодности открыть замок с целью проникновения в квартиру для совершения кражи;

г) приискание соучастников преступления состоит в том, что субъект вовлекает в совершение преступления иных лиц, которые могут выступать в качестве организаторов, исполнителей, пособников или подстрекателей. Способы приискания могут быть различными (шантаж, уговоры, угрозы и т.п.);

д) сговор на совершение преступления может заключаться во взаимном соглашении двух или более лиц о совместном участии в совершении общественно опасного деяния.

Иные виды создания условий совершения преступления могут быть разнообразными. К ним можно отнести изменения своей внешности, составление плана убийства, создание организованной группы для совершения преступления (такое разновидность приготовительных действий может образовывать оконченный состав преступления в частности предусмотренный ст. 209 УК РФ), отключение сигнализации в помещении, где предполагается совершение кражи, усыпление охранника и др.

Приготовление к преступлению может заключиться как в совершении одного действия, например, приобрести автогенный аппарат, с помощью которого будет совершена кража из сейфа, а также двух или многих однородных или разнородных действиях. Например, приготовление к изготовлению или сбыту поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) может состоять в подборе соискателей и подыскании лиц, которым будут сбываться фальшивые деньги или ценные бумаги, изготовление клише и т.п.

Обычно приготовление к преступлению заключается в активных действиях, но реже может выражаться и в форме бездействия. Так, с целью совершения кражи лицо, ответственное за включение сигнализации в определенном помещении, не включает ее, создавая условия для совершения намеченной кражи. В связи с этим нельзя согласиться с профессором Наумовым А.В., который утверждает, что: «С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения приготовления к преступлению (ч.1 ст. 30 УК РФ), так как уголовный перечисляет лишь активные формы стадии совершения преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия»^{^[24]}. Действительно, законодатель перечисляет активные формы, относящиеся к приготовлению к преступлению, но он и указывает на иное умышленное создания условий для совершения преступления, что подтверждается в выше приведенном примере, когда не включается сигнализация лицом, объективным за это, с целью последующего совершения кражи.

Следует учесть, что полный перечень приготовленных действий не может быть дан, так как это вопрос факта. Однако из законодательной формулировки (ч. 1 ст. 30 УК РФ) можно установить один общий признак, который отличает все приготовленные действия. Речь идет о том, что все они направлены на создание условий совершения преступления с целью достижения преступного результата. То есть окончания преступления.

Объективная сторона приготовления характеризуется прерванностью приготовленных действий по объективным, не зависящим от виновного лица обстоятельствам. Характеристика этих действий говорит о том, что при приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на объект уголовно-правовой охраны, что свидетельствует о том, что данная стадия представляет меньшую общественную опасность, чем другие (это покушение на преступление, оконченное преступление).

Специфика объективной стороны приготовления к преступлению, как уже выше отмечалось, заключается и в том, что преступление не было доверено до конца по независящим от лица обстоятельствам (ч.1 ст.30 УК РФ). Однако здесь необходимо учесть следующие положения. Во-первых, приготовительные действия не могут образовывать самостоятельное оконченное преступление. Например, хищение оружия (ст. 226 УК РФ) с целью последующего совершения убийства (ст. 105 УК РФ) образует не только приготовление к убийству, но и самостоятельный состав (хищение оружия). Во-вторых, чтобы преступная деятельность виновного лица по подготовке задуманного им преступления была прервана именно по независящим от его воли причинам.

С субъективной стороны приготовительные действия осуществляются лицом умышленно и только в виде прямого умысла. Виновный сознает, что совершает общественно опасное деяние (действие или бездействие), предвидит возможность или неизбежность совершения приготовительных действий (бездействия), чтобы с их помощью реализовывать намеченное им преступление и желает его совершение.

Следовательно, специфика приготовления к преступлению заключается в совершении действий (бездействия), которые не входят в объективную сторону оконченного состава конкретного преступления, непосредственно не направлены на осуществление этого преступления, но обеспечивают для этого реальную возможность, создавая при этом необходимые условия для окончания преступления.

Согласно ч. 2 ст.30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и особо тяжкому (ч. 5 ст. 15 УК РФ) преступлениям.

Приготовление к преступлению следует квалифицировать по конкретным статьям Особенной части КУ РФ, которые предусматривают ответственность за готовящееся преступление и статье 30 Общей части УК РФ. Например, за приготовительные действия к убийству, действия виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК РФ. Однако, если этой цели совершено хищение оружия, то требуется дополнительная квалификация по ст. 226 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

3. Покушение на преступление

В отличие от приготовительных действий, стадия покушения на преступление представляет собой повышенную опасность, так как здесь идет непосредственное общественно опасное посягательство на объект уголовно-правовой охраны.

Приготовление лишь создает условия для совершения преступления в будущем. Осуществление преступных намерений виновного лица воплощается в дальнейших действиях, составляющих последний этап неоконченного преступления – стадию покушения.

В ч. 3 ст. 30 УК РФ дается четкое определение покушения: «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Здесь следует отметить, что действия субъекта при покушении (как и приготовлении) на преступление являются частичной реализацией умысла на совершение конкретного опасного деяния. Если же действия субъекта определилось другим назначением, то совершение их не должно считаться покушением на это преступление. Так, если субъекта с целью совершения насильственного полового акта применял физическое насилие к потерпевшей и доказано, что это являлось средством достижения этой цели, однако по независящим от воли виновного обстоятельствам насильственный половой акт не совершен – налицо покушение на изнасилование. Если же насилие к потерпевшей применялось не с целью совершения полового акта, то не может идти речь о покушении на изнасилование. В данном случае в содеянном может содержаться состав другого преступления (например, причинение вреда здоровью определенной тяжести, хулиганства и др.).

В судебно-следственной практике случаи покушения на преступление не редкость. Например, преступник выстрелил в жертву с целью ее убить, но промахнулся (покушение на убийство), вор, задержанный нарядом милиции в момент совершения квартирной кражи (покушение на кражу); предъявление подложного документа в целях хищения чужого имущества (покушение на мошенничество) и т.п.

Стадия покушения начинается с того момента, когда субъект преступной к выполнению действий (бездействия) непосредственно направленных на совершение преступления (ч. 3 ст. 30 УК РФ), то есть выполняется объективная сторона конкретного состава преступления. Это значит, что на данной стадии общественно опасное деяние начинает осуществляться практически, в связи с чем объекту уголовно-правовой охраны всегда причиняется вред либо существует прямая угроза его причинения. Этим, как отмечалось выше, покушение отличается от приготовления, при котором еще только создаются условия совершения преступления, но действие непосредственно не направлено на его совершение.

Как видно, отличить приготовление от покушения на преступление в конкретных случаях не вызывает затруднений (приготовление – это создание условий для совершения преступления, покушение – это непосредственное воздействие на определенный умыслом объект). Однако в некоторых конкретных ситуациях имеются сложности определения грани между покушением и приготовлением. Для этого в каждом конкретном случае необходимо установить объект преступления, на который было направлено посягательство, и, исходя из характера состава преступления, которое начал совершать преступник, а также содержания его умысла определить эту грань. Так, Д. с целью совершения убийства Г. путем взлома проник в его квартиру, где стал поджимать его возвращения с работы, однако тот осталось для работы во вторую смену.

Такие действия Д. на данном этапе являются приготовительными, так как Д. еще не направлял посягательство на жизнь Г. и должны квалифицироваться как приготовление к убийству (т.е. по ч. Ст. 30 и ст. 105 УК РФ). Другое дело, если бы Д. проник в эту же квартиру с целью совершения кражи и был захвачен возвратившимся с работы Г., это должно рассматриваться как покушение на кражу чужого имущества и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 158 У РФ.

Следует отметить, что из законодательной формулировки (ч. 3 ст. 30 УК РФ) видно, что покушение на преступление может совершаться как путем действия, так и бездействия. Однако из судебно-следственной практики видно, что подавляющее число покушений на преступления совершаются путем действия и лишь в довольно редких случаях – путем бездействия.

Например, мать с целью убийства своего ребенка не кормит его грудью, доводя его до дистрофического состояния, но усилиями врачей ребенок остается жив. Или лицо, ответственное по роду своей работы выключить в определенное время электрическое напряжение в сети не делает этого с целью вызвать пожар, однако он не возник по независящим от воли лица причинам.

От оконченного преступления покушение отличается частичным выполнением виновным лицом объективной стороны преступления, так как отсутствует преступный результат, предусмотренный в законе, или выполняется только часть действий, образующих объективную сторону конкретного преступления.

Решающее значение для отграничения оконченного преступления от покушения имеет конструкция конкретного состава преступления, описание признаков его объективной стороны в уголовно-правовой норме Особенной части УК. Например, нападение на потерпевшего, нанесение ему удара ножом с целью завладения его имуществом, является оконченным составом разбоя независимо от факта завладения какими либо предметами, так как разбой характеризуется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ). В отличие от этого нанесение потерпевшему ударов, не причинивших расстройства, с тем, чтобы отобрать у него имущество, образует покушение на грабеж. В ст. 161 УК РФ грабеж определяется как открытое хищение чужого имущества. Следовательно, это преступление является оконченным с момента завладения имуществом и получения реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению. А все предшествующие действия образуют покушение (или приготовление) на совершение грабежа.

Из законодательной формулировки (ч.3 ст.30 УК РФ) также является и то, что покушение характеризуется тем, что при его совершении преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам. При совершении преступления с материальным составом это проявляется в ненаступлении общественно опасных последствий (например, при краже виновный не мог завладеть чужим имуществом), а при покушении на преступление с формальным составом происходит неполное выполнение тех действий, которые образуют объективную сторону конкретного преступления (например, субъекту не удалось совершить насильственный половой акт).

Следовательно, незавершенность общественно опасного деяния позволяет отграничить данную стадию от оконченного преступления.

С субъективной стороны покушение на преступление возможно только с прямым умыслом, то есть субъект сознает, что совершает общественно опасное действие, образующие объективную сторону задуманного им преступления (например, убийство, изнасилование и др.), и непосредственно направляет их на осуществление этого преступления и достижение преступной цели.

К видам покушения, выделяемых в судебно-следственной практике, а также в теории уголовного права относятся неоконченное покушение на преступление.

Оконченное покушение в отличие от неоконченного является более близким к оконченному преступлению и характеризуется тем, что преступник совершил все те действия, которые он считал необходимыми для совершения преступления, но по не зависящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца. Например, виновный, с целью лишения жизни потерпевшего, стреляет него из ружья, но ранит его или не попадает в него. Такое покушение является оконченным, так как виновный сделал все, что считал необходимым для доведения преступления до конца, но преступление оказалось неоконченным по обстоятельствам, не зависящим от него (в данном случае ранение было не смертельным; виновный не имел навыков в стрельбе).

Признание покушение оконченным или неоконченным осуществляется по субъективному признаку, так как для оконченного покушения характерно то, что виновному, по его убеждению, нет необходимости совершать ни одного действия, поскольку, по его мнению, преступный результат должен был наступить от уже совершенных им действий (например, террорист с целью взрыва дома, подложил взрывное устройство, включил часовой механизм на определенное время взрыва и покинул место преступления, уверенный в том, что взрыв произойдет, однако по не зависящим от него причинам (не сработал часовой механизм) взрыва не последовало). Здесь так же налицо покушение.

Неоконченное покушение заключается в том, что преступник по не зависящим от него обстоятельствам не совершает всех действий, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца. Так, Ж. с целью уничтожения имущества находящегося в складном помещении, поджигал разложенные им у стен складского помещения легкосгораемые материалы, но в этом момент был задержан нарядом милиции. В данном случае Ж. совершил неоконченное покушение на преступление.

Другим примером неоконченного покушения может являться тот, когда преступник с целью лишения жизни потерпевшего, прицелился мимо него гражданином, в момент попытки нажатия на спусковой крючок, был задержан.

Следовательно, для неоконченного покушения характерно то, что субъектом не совершены все действия, которые по его умыслу были необходимы для доведения преступления до конца. Поэтому неоконченное покушение является менее общественно опасным, чем оконченное покушение, что имеет существенное значение для индивидуализации наказания.

В науке уголовного права выделяется и так называемое негодное покушение, которое делится на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный объект состоит в том, что действия преступника в силу допускаемой им фактической ошибки в действительности не способны причинить вред объекту уголовно-правовой охраны. Например, лицо с целью убийства человека стреляет в него из пистолета, однако до производства выстрела последний скончался от инсульта. Такое покушение на негодный объект квалифицируется как обычное покушение и влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

Покушение с негодными средствами заключается в том, что преступник применяет средства, которые по своим объективным свойствам не способны довести преступление до конца. Так, М., с целью убийства В. Взял заряженный пистолет, ранее приобретенный у гражданина З., и нажал на спусковой курок. Из-за неисправности спускового механизма выстрела не последовало. В данном случае действия М. Выразились в покушении на убийство негодными средствами. Этот вид негодного покушения также влечет уголовную ответственность. Однако в жизни бывает, что характер применяемых негодных средств может свидетельствовать об отсутствии общественной опасности в действиях лица в силу их малозначительности, что влечет за собой применение ч. 2 ст. 14 УК РФ. Например, не могут считаться покушением посягательства со средствами, употребляемые по невежеству. К ним можно отнести заклинание, наговоры, колдовство и т.п., которые реально не могут принести вреда. В последних случаях может иметь место только обнаружение умысла, что не являлось стадией совершения преступления и не влечет за собой уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

4. Оконченное преступление

В соответствии ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Из законодательной формулировки следует, что момент окончания преступления зависит от законодательной конструкции его состава, данной в законе. В связи с этим существуют два вида конструкции составов преступлений: материальный и формальный составы преступлений.

При материальном составе окончание преступления связывается законодателем с фактом наступления конкретного, предусмотренного в статье Уголовного кодекса последствия, находящегося в причинной связи с общественно опасным деянием (действием или бездействием) лица. При отсутствии преступного – налицо неоконченная преступная деятельность (покушение на преступление или приготовление к преступлению). Например, убийство (ст. 105-108 УК РФ) является оконченным преступлением при наступлении смерти потерпевшего. Если смерть потерпевшего не наступила, то речь может идти только о покушении на убийство. При этом следует считать преступление оконченным (это касается не только убийств, но и других преступлений с материальным составом), а не покушением на него и тогда, когда преступный результат наступил через значительный промежуток времени, но непосредственно был причинен деянием (действием или бездействием) лица. Так, Д. с целью убийства В. Нанес ему несколько ножевых ранений, от которых последний через 15 дней после ранения скончался. В данном случае Д. совершил оконченное убийство, а не покушение на убийство. Примерами преступлений с материальным составом могут служить кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) и целый ряд других составов преступлений, где законодатель связывает момент их окончания с наступлением общественно опасных последствий.

При формальном составе преступления считаются оконченными при совершении самого общественно опасного деяния (действия или бездействия). Например, заведомо ложные показания свидетеля (ч. 1 ст. 307 УК РФ) являются оконченным преступлением с момента их дачи в суде либо при производстве предварительного расследования. Или составление в опасности (ст. 125 УК РФ) будет считаться оконченным преступлением при бездействии виновного, которое выражалось в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасности для жизни или здоровья состоянии или лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случае если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан, иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Следовательно, преступления с формальным составом являются оконченными при совершении самого общественно опасного деяния предусмотренного уголовно-правовой нормой независимо от наступления для потерпевшего реальных вредных последствий, потому что опасность причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны представляет сам факт преступного поведения лица, а не только наступления общественно опасных последствий этого поведения. Наступление или ненаступление преступного результата при совершении этих преступлений не влияет на признание преступления оконченным, однако должно учитываться при назначении наказания.

Следует отметить, что в некоторых случаях законодатель использует конструкцию так называемого в теории уголовного права усеченного состава преступления. Такие составы характеризуются тем, что в силу особенностей опасности преступления необходимо признавать оконченными уже при поставлении объекта уголовно-правовой охраны в опасность причинении вреда, либо когда вред причинен лишь одному объекту из двух, хотя умысел субъекта идет дальше действия, описанного в законе.

Из этого следует, что в усеченных составах момент окончания, учитывая их общественную опасность по сравнению с другими преступлениями, переносится на более раннюю стадию развития преступной деятельности. Например, состав разбоя (ст. 162 УК РФ) сформулирован как усеченный, то есть разбой является оконченным с момента совершения нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, даже если виновный не причинил реального вреда здоровью потерпевшего и не успел завладеть чужим имуществом. Так, если преступник с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшего, реально угрожая при этом пистолетом, но не успел завладеть его имуществом - налицо оконченный состав разбоя. Или действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушении Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации (ст. 278 УК РФ), в силу особой общественной опасности, считаются оконченными с момента совершения указанных действий, и этот состав также относится к усеченным составам преступления.

Завершая этот вопрос, можно сделать вывод о том, что оконченное преступление отличается от неоконченного, в основном, по объективной стороне. Как выше отмечалось, в оконченном преступлении содержаться все признаки состава, характеризующие объективную сторону конкретного преступления. В неоконченном преступлении отсутствуют общественно опасное последствия или не совершены полностью действия, которые характерны для объективной стороны конкретного преступления, на совершение которого был направлен умысел виновного.

5. Добровольный отказ от преступления

В жизненной ситуации бывают случаи, когда лицо, намеренное совершить какое-либо преступление, в последний момент отказывается от его дальнейшего совершения в силу различных причин. В связи с этим законодатель дает возможность этому лицу избежать уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств, указанных в ст. 31 УК РФ.

Согласно этой статье добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступление, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1). Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказывалось от доведения этого преступления до конца (ч. 2). Лицо, добровольно отказывалось от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3).

В данной законодательной формулировке сформулированы условия освобождения от уголовной ответственности, связанные с добровольным отказом от преступления.

К ним относятся:

1. Оставление преступного намерения, то есть недоведение начатого преступления до конца;

2. Осознание возможности доведения преступления до конца;

3. Отсутствие в совершенном деянии иного состава преступления;

4. Добровольность отказа;

5. Окончательность отказа.

Добровольный отказ возможности лишь тогда, когда в деянии лица еще признаков оконченного преступления и что существенно, если деяние не является покушением или приготовлением, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Например, нельзя признать добровольным отказ от преступления, если субъект с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся и отказался от следующего криминального выстрела.

Под добровольным отказом необходимо понимать отказ лица от совершения преступления, обязательно осуществленный без принуждения со стороны кого-либо и при наличии у лица сознания возможности совершить это преступление до конца. Поэтому, отказ от совершения преступления лишь после того, как субъект удостоверится в объективной невозможности его осуществления, образует покушение на преступление, а не добровольный отказ от него. Например, насильник в силу физиологических особенностей, не смог совершить половой акт. В данном случае налицо покушение на изнасилование и о добровольном отказе не может речи, поскольку отказ здесь носит вынужденный характер, что не свидетельствует об отпадении общественной опасности деяния и виновного лица и поэтому не исключает уголовной общественности. Добровольный отказ должен определиться безусловным отказом от совершения преступления, а не переносится на другое время с тем, чтобы более тщательно подготовиться. Именно только при безусловном отказе от совершения преступления отпадает общественная опасность деяния и лица.

Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными, и все они принимаются в пользу добровольного отказа. К ним можно отнести жалость к потерпевшему, страх перед уголовной ответственностью за намеченное преступление, раскаяние и целый ряд других. Здесь важно то, чтобы лицо добровольно и окончательно отказалось от совершения преступления. Однако, если лицо добровольно отказывается от доведения преступления до конца может подлежать уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Например, субъект с целью убийства приобрел нож, относящийся к холодному оружию, а затем отказался от совершения убийства. По отношению к убийству – это добровольный отказ, что является основанием освобождения от уголовной ответственности. Но в данном случае в действиях этого лица имеется другой состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение холодного оружия), за что лицо должно подлежать уголовной ответственности.

Следует отметить, что добровольный отказ всегда на стадии приготовления к совершению преступления и на стадии неоконченного покушения, когда субъект не совершил еще всех действий, которые он считал необходимыми для выполнения задуманного и достижения преступной цели. В данных случаях добровольный отказ лица обеспечивает ненаступление общественно опасного результата его действий, устраняет причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны в результате чего отпадает общественная опасность, связанная с действиями субъекта.

В довольно редких случаях добровольный отказ от совершения преступления возможен и на стадии оконченного покушения, когда субъект может сохранять контроль за развитием причинной связи между совершенными им общественно опасными действиями и не наступившими пока общественно опасными последствиями. Например, виновный, с целью осуществления террористического акта, устанавливает взрывное устройство в здании вокзала, включает часовой механизм для того, чтобы в определенное время произошел взрыв и уходит с места преступления. В данном случае субъект сделал все, по его мнению, необходимые для взрыва действия, то есть полностью выполнил объективную сторону оконченного покушения на преступление (терроризм). Однако по мотиву быть разоблаченным (мотивы для добровольного отказа принимаются все) он возвращается к месту закладки взрывного устройства, выключает часовой механизм, чем самым предотвращает возможность взрыва.

Другое дело если, к примеру виновный с целью убийства дает яд потерпевшему, а затем по мотиву злости дает ему противоядие в результате чего он был спасен, здесь нет добровольного отказа, а налицо – покушение на убийство. В данном случае виновный не мог осуществлять контроль за развитием причинной связи между преступным действием и предполагаемым в результате этого последствием, то есть смерти потерпевшего, так как данное им потерпевшему противоядие могло быть не эффективным. Здесь можно вести только речь о деятельном раскаянии, которое необходимо отличать от добровольного отказа.

Добровольный отказ и деятельное раскаяние различаются между собой по следующим признакам:

а) по моменту их совершения (добровольный отказ возможен только до окончания преступления, а деятельное раскаяние – после его окончания);

б) по характеру совершаемых действий (деятельное раскаяние – всегда активная деятельность, направленная на предотвращение вреда и т.п.; добровольный отказ проявляется в воздержании действий – в формальных преступлениях, либо при ненаступлении последствий – в материальных преступлениях);

в) по юридическому значению (добровольный отказ исключает уголовную ответственность за не доведенное до конца преступление (ч. 2 ст. 31 УК РФ), а деятельное раскаяние является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Схема 14

¹ Шаргородский М.Д. Введение. Курс советского уголовного права. Ч. Общая, т. 1. Издательство Ленинградского Университета. с. 9.

² См. подробнее: Курс Советского уголовного права. Ч. Общая, т. 1. Издательство Ленинградского Университета, 1968. с. 12-16.

¹ Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций (Общая часть). М., 1997. с. 5-10.

¹ Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963, с. 150.

¹ Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций (Общая часть) М., 1997, с. 48.

¹ Беккариа Ч. “О преступлениях и наказаниях”. М., 1939. с. 308-309.

¹ Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций (Общая часть) М., 1997, с. 29.

¹ Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1952. с. 51.

^{^[1]} Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997, с. 89-90.

^{^[2]} Федеральный закон от 22.10.1999 №185-ФЗ внес дополнения в ФЗ от 14.06.1994.

^{^[3]} Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. №17. ст. 594.

^{^[4]} См. Федеральный закон РФ «О континентальном шельфе Российской Федерации». РГ, 1995, 7 декабря.

^{^[5]} В курсе теории государства и права рассматриваются вопросы общего толкования закона. В данном учебнике излагаются только вопросы в пределах, необходимых для изучения уголовного права.

^{^[6]} Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М., 1960. С. 45-46.

^{^[7]} Недбайло П.Е. О толковании советских законов. Львов, 1957. С. 182.

^{^[8]} Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 156.

^{^[9]} См. п.5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. С. 156.

^{^[10]} Пионтковский А.А. Учение о преступлении по Советскому уголовному праву. М. 1961 с. 31

^{^[11]} УК РФ 1922 г. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., УК РСФСР 1926 г в порядке исключения допускали применение уголовного закона по аналогии.

^{^[12]} Объекты преступлений определяются в зависимости их расположения в разделах Особенной части УК РФ.

^{^[13]} Эта точка зрения отражена в первом томе учебника «Курс советского уголовного права». ч. Общая (Издательство Ленинградского университета 1968) с. 231-232.

^{^[15]} Этот вопрос подробно рассматривается в монографиях:

Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М 1961, с. 114-116;

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.1963, с. 128-131.

^{^[16]} Рарог А.И. Методические указания к изучению курса Советского уголовного права. Общая часть. М. 1970. С. 14 – 15.

^{^[17]} Сергеев Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949. С. 40-41.

^{^[18]} Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. М. 1997. С. 182.

¹ Медицинские термины и понятия, касающиеся невменяемости взяты автором из судебной психиатрии

^{^[20]} Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. М. 1987. С. 211

^{^[21]} Карпушин М.П., Курляндский В.И. «Уголовная ответственность и состав преступления», М. 1974., с. 136-137.

^{^[22]} Наумов А.В. Российское уголовное право. ч. Общая. Курс лекций. М. 1997. С. 228-229.

^{^[23]} Сборник постановлений Пленумов Верховного Судов СССР РСФИ (Российской Федерации) по уголовным делам. М.С.

^{^[24]} Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1997 С. 270.